世界真变了，这次是谁被谁逼急了？

原创： 尹国明
来源微信公众号：明人明察
已获转载授权

一、美伊又打起来了

波斯湾又生波澜，美伊重燃战火。从6月27日凌晨到现在，美国已对伊朗发动两轮攻击，而伊朗武装力量则用弹道导弹和无人机对美国在中东的8处军事目标实施了打击。

在备忘录和瑞士谈判中作出重大让步、极尽妥协的美国又觉得自己行了吗？喜欢反复的特朗普，这是要彻底变脸了吗？

现在看还不是。我的判断是，主要是伊朗的“极限施压”把特朗普逼急了。

特朗普若认为战争能解决伊朗，开战前无视伊朗巨大让步的他便不会主动寻求停火。美国实用主义至上，特朗普更习惯用商人思维处理国际政治——当他觉得自己占优势时，绝不留给对手任何妥协空间；当手上没牌时，他比任何美国总统都更愿意付出代价为自己的政治生涯止损。

现在，阻碍特朗普打一场对伊朗持久战的武器库存与军工产能问题，一个也没解决。美国战略与国际问题研究中心（CSIS）4月21日披露的报告显示，对伊战争中美国大量投入7种关键弹药，其中4种消耗量可能超过战前库存的一半，其中“战斧”巡航导弹战前储备约3000枚，消耗超1000枚，补充周期约47个月；“萨德”与“爱国者”拦截弹库存均已消耗近一半。将7种关键弹药恢复至战前水平，需1至4年时间。

这还是影响特朗普回到大规模冲突的其中两个因素，中东美军的低落情绪和国内的反战情绪，比停火之前更加严重。特朗普愿意在备忘录中作出重大让步，在军界和国内却未引发地动山摇的反对，这本身就是信号。

当特朗普的“极限施压”遇到伊朗的“极限施压”，美伊之间的和平从来不是坦途，打打谈谈才是常态。大仗不是问题，关键要看规模与烈度。小规模低烈度冲突，不过是争夺谈判筹码的延伸。

二、谁更不满意？

美伊都签订了备忘录，瑞士会谈也结束了，为什么又爆发军事冲突？根本原因是双方对备忘录签署之后的局面都不太满意。

美国的不满意，主要还不是针对备忘录中美国做的让步太大，而是因为6月25日伊朗用无人机警告了一艘途经海峡的货轮。伊朗对此并未否认，但给出的理由是那艘货轮未事先与革命卫队海军协调通航许可。这是对伊朗霍尔木兹海峡管理权的不尊重，却因此牵动了特朗普的敏感神经。

美国从备忘录中得到的伊朗让步少之又少，让霍尔木兹海峡重新保持畅通就是其中之一，这也是特朗普向国内有所交代的主要理由。美国已在备忘录中确认伊朗对海峡的管理权，但特朗普还需要一点面子用于重开海峡的赢学叙事，然而伊朗连这点面子都不愿给他。

按照我们旁观者的看法，美国已作出如此大的让步，伊朗停火之初的主要诉求基本都在备忘录中得到了满足，瑞士首轮谈判中美国也取消了伊朗石油出口的限制、解冻了部分资产。按理说伊朗应该见好就收，但实际情况并非如此，伊朗国内强硬派的不满情绪甚至超过特朗普在国内的政治对手，其中就包括伊朗现在的最高领袖小哈梅内伊。他在2026年6月19日，美伊双方在瑞士日内瓦正式签署了谅解备忘录的前一天发了封公开信，声称自己“原则上持不同意见”，言外之意，是他虽然也批准了这份备忘录，但并不满意。然后就是2026年6月20日晚，伊朗议会国家安全与外交政策委员会副主席纳巴维安在国家电视台直播中朗读据称出自最高领袖哈梅内伊的密信，指控谈判团队在美伊磋商中擅自妥协，突破了包括核问题、海峡控制权及战争赔偿在内的11条核心红线。

我们这些支持伊朗反侵略反霸的人看来，这份满意度远超预期的备忘录，在伊朗强硬派那里却被视为软弱妥协的结果。

伊朗专家会议日前又发表了一份前所未有的重要声明，核心内容直指谈判代表对美国不够强硬。该声明的第一条就是敦促谈判代表“极其谨慎地防范欺诈和邪恶敌人的诡计”，并将遵守最高领袖的红线上升为“宗教义务”。第三条对不满意有了更具体的指向：“任何违反谅解备忘录的行为都必须立即作出回应。开放霍尔木兹海峡被视为一个重大战略错误，只会助长敌人继续违反协议。”第四至六条则划定了不可谈判的底线，措辞极其严厉：“我们再次提醒，根据最高领袖的强制性指导，国家的核权利不应被讨论或质疑，应完全排除在谈判之外。”“建立对霍尔木兹海峡的管理、获得战争赔偿、解冻被冻结资产、解除所有制裁以及美国军队撤出该地区，是最高领袖和人民不可侵犯的要求，这些要求必须得到落实。任何在这方面的疏忽都将遭到国家的强烈反击。”“官员们应避免任何导致敌人更加傲慢、使国家显得软弱无助的言论。特别是由于我们英勇战士的抵抗已使傲慢的美国陷入绝望，不应发表任何暗示国家软弱或无助的言论。”

最让特朗普难以接受的是声明的第二条强调“必须为我们敬爱的领袖的殉道复仇，必须让特朗普和内塔尼亚胡面对正义”。

伊朗专家会议在伊朗宗教和政治生活中具有特殊地位，最高领袖即由其选举产生。这次专家会议出面发表声明，意在维护小哈梅内伊的权威，强调与美国谈判时不得逾越其划定的红线，否则即是宗教性质的原则性错误，这等于把伊朗方面给特朗普留面子的空间也彻底封死了。

三、伊朗为何如此强硬？

为何伊朗如此强硬？当下的伊朗，因抵抗美以侵略，民众凝聚力上升，民族主义情绪高涨，强硬派全面压倒妥协派。在战争和准战争状态下，革命卫队已成为主导军事战略与核心政治决策的力量，总司令瓦希迪多次与主张尽快达成协议的总统佩泽希齐扬冲突且屡占上风，他敦促德黑兰在所有条件满足前绝不妥协。瓦希迪的表态，应该也是最高领袖小哈梅内伊的态度。

喜欢对别人“极限施压”的特朗普，如今正在面对伊朗版的“极限施压”。特朗普的高压手段一次次变成自己的“TACO”，伊朗的反向高压却换来美国的实质性让步，并想继续施压让美国作出更多让步。

所以这次还真不是特朗普无中生有、主动变脸，而是他面对伊朗的“极限施压”，丧失了国内胜利叙事的基本空间。

特朗普不想继续打仗，否则也不会在备忘录中让步那么多。他再次发起军事行动，规模和烈度有限，真实目的并非推翻备忘录的权利框架，而是想让伊朗别逼太狠，至少要留几分面子。特朗普可以慷慨地让美国里子受损，却把自己的面子看得比美国的里子更重，因为这关乎他自己的利益和国内的中期选举。如今伊朗一点面子不给，特朗普的赢学叙事无法持续。

四、小规模军事行动能找回失去的面子吗？

但特朗普能通过小规模军事行动找回面子吗？希望不大，难度不小。除非特朗普发动大规模军事行动，把伊朗打服。而且，仅靠空中远程轰炸不够，还得出动地面部队。伊朗地形复杂、气候恶劣，出动五十万地面部队也不一定能取胜。问题在于，美国陆军和海军陆战队现役总人数也只有61至62万人。

摆在特朗普面前的冰冷现实是：军事行动并不能让伊朗屈服，只会让美国更快地放血。

这已是自4月美伊临时停火后的第二次军事冲突。6月1日的冲突持续不到48小时便踩了刹车，伊朗打击美军中东基地，最终以美国作出新让步、让伊朗国家安全委员会副主席纳博扬公开表示备忘录最新文本“比之前更好”收场。这种小规模军事摩擦，本质上是为谈判服务的军事手段。

此前双方博弈的逻辑是：美国主动发动军事行动，遭遇超预期激烈反击，又主动停火加让步，一个就是先极限施压，再极限让步。这次会不会打破这种逻辑？特朗普用极限让步换正式停火的决策不是那么容易变的。战争若失控，对伊军事行动发展成大规模战争，美军中东基地将直面伊朗的导弹和无人机的饱和打击，而美国只能从其他战略区域拆东墙补西墙，为保伊朗就要在其他地区留出更多力量真空。欧洲有俄罗斯，西太有我们，两大区域都是美国全球霸权的关键支撑。

无论从哪个角度看，美国现在都不具备与伊朗重启大规模战争的条件。

再从时间上看，伊朗可以打十年以上的战争，美国却不敢这么做。阿富汗塔利班都能坚持二十年，伊朗坚持十年更不在话下，但美国还有能力再经历一次对伊持久战吗？这不由特朗普个人的意愿决定，而是美国的实力决定。

伊朗确实没有能力在短时间内真正打败美国，但有能力用持久战拖垮美国。只要美国不具备速战速决的能力，伊朗就能立于不败之地，掌握着中东战场的主动权。这就是伊朗对美国搞极限施压的底气所在。

特朗普能同意承认伊朗对霍尔木兹海峡管辖权、从伊朗周边撤军、同意战争赔偿、宁可与以色列关系紧张也要约束以方停火，说到底是因为他在与伊朗的来回拉扯中得出最终结论：战争如果继续，美国和他本人将付出更大代价，所以他要止损。

特朗普劝泽连斯基对俄让步时说的“你手上没牌了”，此刻也适用于他自己。手中有牌，特朗普就会搞“极限施压”，从不手软；没牌，他也会身段柔软。这是特朗普商人的本能选择。

五、特朗普曾这样受挫过

2017年，特朗普开启首个任期，踌躇满志，找金正恩练手，宣布结束奥巴马的“战略忍耐”政策，转向全面的“极限施压”，发出“火与怒”“彻底摧毁”等军事威胁，还用“火箭人”对金正恩进行人身攻击，结果遇到朝鲜强硬反击：金正恩回击特朗普“老糊涂”，朝鲜军方制定“关岛包围射击”方案，外务相称特朗普言论等同“宣战”，还宣称朝鲜有权击落美军轰炸机。最后从美国国会议员到美国国务卿和国防部长都开始出面灭火，特朗普也态度变软，2018年在新加坡举行第一次与金正恩的会面。2019年他再次挑衅，换来朝鲜更强硬的反击，自此之后便对金正恩溢美有加。

回顾这个过程，美国感觉实力允许时从不收敛，占优势就会得寸进尺。遇到强硬应对时，美国也会怂。

这一次，美国对伊朗的让步大于当年对朝鲜。备忘录在传统鹰派看来近乎“投降式”文件。瑞士第一轮会谈中，美国给予伊朗石油出口限制豁免、解除部分金融封锁、解冻海外资产，并承诺启动伊朗重建计划。这些让步不是表演，而是有实质内容的。

六、特朗普为何愿意让步这么多？

特朗普在备忘录中的让步之大让很多人感觉不太真实，因为他几乎同意了伊朗停战之初的全部要求，即便一些内容会松动美国在中东的主导权并冲击石油美元的地位。这让一些人认为特朗普在使诈，用备忘录上的让步对伊朗进行战略欺骗。但他们忽视了一个问题：对国家来说，有些让步只有战败不得已时才会接受。特别像美国这样的霸权国家，面对实力远逊的对手，作出如此重大让步，与正式承认战败的距离不远，近似于承认美国霸权地位终结，引发的后果很可能是灾难性的。即使美国反悔，也不能消除这种影响。因为大家都明白一个道理：你美国但凡还有实力压根就不会答应这样的条件。

特朗普急于停火的意愿明确，他也应该清楚这份备忘录突破了历任总统不敢触碰的红线。如果伊朗连他需要的赢学操作空间都不肯给，他也只能表演一下强硬，让打打停停成为常态，这并不影响特朗普在下次谈判中再次让步。尽管特朗普让步的空间确实也不大了，他几乎让出了他能同意的极限，总不能同意伊朗强硬派追究自己和内塔尼亚胡发动战争的个人责任吧。

特朗普愿意让步的根本原因，是他已确认美国军事实力无法支撑对伊持久消耗战，更无法带来一场军事上的胜利。伊朗将导弹和无人机分散于山区和腹地，美军的空袭只能削弱一部分，而且美国在中东的军事基地同样处于伊朗火力射程之中，连地下掩体都几乎为零，因为以前美国就没考虑会有国家敢打击美国的军事基地，不做防守考虑。美国用导弹拦截，代价又高到美国都难以承受。继续打下去，伊朗已没有太多可失去的了，而美国会失去更多。何况伊朗还控制着波斯湾，抵抗之弧成员胡塞武装又有能力随时关闭红海航道。2024年美国多次行动都无法用武力重新打开曼德海峡。这些因素决定了特朗普在与伊朗的博弈中面对的战略被动不是他换个战术就能改变的。

特朗普与传统政客至少有两点不同：他更彻底也更直白地信奉实力法则，更习惯将个人政治利益置于国家战略之上。若让步能减轻国内政治压力、延缓中期选举劣势，牺牲部分长期累积的霸权资产，在他看来就是划算买卖。至于这会不会加速美国衰落，那对他来说有什么关系。

七、以色列的牵制与特朗普的困境

当然他虽是美国总统，也处在相互牵制的权力结构当中。他的伊朗政策还顾虑犹太资本与因宗教因素支持以色列的福音派选民。对特朗普而言，支持以色列本是“政治生存必需”，他也是美国历史上最亲以色列的总统。内塔尼亚胡精准拿捏此弱点，通过库什纳及亲以顾问为特朗普构建“信息茧房”，提供“伊朗威胁”“战争必胜”情报，过滤“战争风险”“美国利益受损”信息，诱导特朗普作出对伊朗动武的决定，只是对伊朗的军事行动让他本人陷入严重的漩涡，为了自保，他不得不施压以色列配合他的停火谈判。当备忘录让步内容公布后，以色列的强烈愤怒不难理解。特朗普必须在对伊让步与安抚以色列之间走钢丝，这也是让他容易出现反复的一个原因，但这一次的主要原因还是来自伊朗的极限施压太伤面子了。

特朗普当初高喊“让美国重新伟大”，也想成为美国历史上最伟大的总统，但面对现实，他更可能成为美国霸权衰落的象征性替罪羊，因为东西方两大国综合实力大概率会在他的任期内出现历史性逆转，他错误的中东政策，又会让美国在中东的主导权产生动摇。

八、接下来怎么走？

伊朗看透了特朗普的困境。备忘录签署后，德黑兰愈发强硬。议长宣称霍尔木兹海峡“永远不会回到以前状态”，革命卫队海军6月25日下令所有船只须事先协调，违者“将受处置”。这种表态无视特朗普脸面的赢学叙事，实际上是在反向施压，每一次拦截都在试探美方底线，这就出现了本次军事冲突的导火索，伊朗以无人机警告波斯湾的船舶。

接下来美伊出现大规模战争的可能性并不大，但小规模的军事摩擦会多来几次，一直到美国更加决定军事行动会让美国更被动之前，美伊会保持“打打谈谈”的循环：美国需不定期用军事行动掩盖战略退却，堵住国内鹰派之口；伊朗则持续施压，将战场主动权转化为谈判桌上更多的利益。相比而言，伊朗更不介意回到军事冲突状态，让美国作出更大的让步，特朗普领导下的美国肯定是那个更不愿意让美伊重归大规模军事冲突的国家。

伊朗现在对特朗普的政策已不是防守反击，而是表现出更强的主动性。它对美国纸老虎的本质认识越来越清晰，对自己越来越有信心，也不太担心自己的行动会刺激特朗普变脸、让自己已争取到的利益得而复失。伊朗看准了美国的弱点，拿捏准了特朗普的软肋。在备忘录签订、美国解冻部分伊朗资金之后，特朗普就很难再回头了。

从2017年对朝鲜，到2026年对伊朗，特朗普用同一套“交易艺术”打了两个回合，均遭到了失败，区别只是对朝鲜他退了半步，对伊朗则从“极限施压”变成“极限止损”，他也被伊朗退到了墙角，几乎退无可退。十年时间，美国距离霸权终结的临界点越来越近了，特朗普的“赢学叙事”要正式搁浅了。