江西赣州,男子盗窃电瓶超速致死,车主追捕有错?家属索赔33万
原标题:江西赣州,男子盗窃电瓶超速致死,车主追捕有错?家属索赔33万
(案件来源:裁判文书网)
邓某是一个货车司机,他跑完业务在车上睡觉,睡到半夜感觉不对劲,下车查看后发现有两人正在盗窃货车上的电瓶,岂有此理。
邓某感觉到两名盗窃的猖狂,靠近对两人进行呵斥,两人回过头发现被货车车主发现,立即驾驶自己的小轿车逃离。
随后,邓某拨打电话报警,气不过还叫来了朋友海哥,一直在后头追逐两名小偷,不想让他们逃了,两辆车就这样相互追逐。
视线回到两名盗窃上,案发当晚,惯犯李某发现一辆货车上有电瓶,附近没有人看守,于是叫来一名同伙谢某深夜盗窃。
为了安全,两人还驾驶一辆小轿车,不知道是不是紧张,动静弄得被货车车主察觉到,看到车主的一瞬间,两人就立即上车跑了,没想到货车车主没有放过他们,一直跟在背后追赶。
在追逐的过程中,李某担心被邓某抓住,免不得又要服刑,于是猛踩油门,跑到省道上想甩开邓某两人,车速开到了100公里以上。
邓某看到前方的车速越来越快,不甘心被两人逃离,于是也加速追赶,最终李某看不清楚山路,与山体相撞,本人当场身亡,同伙谢某重伤。
随后,邓某两人到达案发现场,看到车祸现场,立即拨打电话报警,交警接到警情后到场处置,询问邓某来龙去脉。
邓某将情况一五一十地讲述,交警对两车的车速进行计算,得出李某在发生车祸时速度达到151公里每小时,而邓某的车速为174公里每小时。
由于李某两人是有犯罪情节的,邓某两人为了追回损失,并无过错,警方未对两人进行处置。
至于李某和谢某,在案发前已经涉盗窃案8起,李某因盗窃邓某电瓶,不慎发生交通事故,只能自行承担责任,事后谢某还被判入狱六个月。
然而,事情还没有结束,李某的父亲不忍白发人送黑发人,认为是邓某追逐儿子才导致的车祸,李某才二十多岁,盗窃的电瓶才200多元,罪不至死。
李某父亲决心为孩子讨回公道,向法院起诉邓某,要求邓某赔偿331347.5元,承担李某死亡的侵权责任,邓某对此不理解。
谁能想到,一个盗窃他人财物的小偷,因自身问题丧失生命,到头来还要失主赔偿,可是李某父亲坚持,邓某两人是有过错的。
双方在赔偿的问题上无法达成共识,因此李某的父亲将邓某两人起诉到法院,要求赔偿33万元。
事件曝光之后,很多人不认可李某父亲的说法,李某多次盗窃,因为担心受罚才高速逃离,自身技术不行引发的悲剧,不能让邓某两人赔偿。
1.那么李某父亲要求索赔的法律依据是什么?
李某父亲认为,邓某两人在追逐的过程中,车速已经超过了省道的限速,属于违法行为,而案发时候是深夜,山路的能见度不高,导致李某无法看清前方的路,造成了不可挽回的后果。
违法行为造成他人死亡,邓某两人构成侵权责任,应当承担民事赔偿责任,希望法院予以支持,对两人进行处罚。
2.邓某两人有超速情节,是否要承担李某死亡的侵权责任?
在本案之中,邓某认为他是在制止李某的不法行为,保护自己的财产不受侵害,符合正当防卫的认定,本身的财物受损,在情急之下对李某进行追逐,最终导致李某死亡,但他的行为并未超出必要防卫的范围。
在法院的审理过程中,法官认为构成侵权责任要符合相关的条件,需要认定邓某追逐李某的行为是否有错,导致李某撞山身亡?
邓某坚持自己没有过错,是李某行为不检点,太过于害怕才导致不幸发生。
3.法院不支持李某父亲的诉求,驳回了他的赔偿请求。
在审讯过程中,法官认为邓某追逐李某的车辆,是因为李某盗窃他的电瓶,为了挽回自身损失采取的正当方式,并且在案发时候,邓某的车辆距离李某还有4.7公里,两车并无接触,是李某操作失误导致的意外事故。
另外,交管部门也出示了车祸的事故认定书,李某负车祸的全部责任,就是说邓某无需为此担责。
最后,李某父亲无法提供其他的证据,证据不足以指控邓某两人,法院依法驳回他的索赔请求。