以色列和联合国的“战争”

01

1945年10月24日，联合国正式成立；

1945年12月27日，世界银行和国际货币基金组织（简称IMF）同时成立。

联合国、世界银行、IMF被公认为是第二次世界大战的产物。

大家认为三个组织哪一个最重要？或者换个问法，哪一个组织的实际效用最大？

每个人都会有自己的看法和见解，很难达成一致，但有一点非常有意思，这三个组织的设计者给它们赋予了不同的领导机制。

大家有没有发现一个很有趣的现象，自世界银行成立以来产生了14位行长，从第一位尤金·迈耶到现任阿贾伊·班加，全都是美国人。

当然，阿贾伊·班加有些特殊，他出生在印度，是锡克教徒，后拿到美国国籍，实现了美国梦。

IMF的历任总裁则全部都是欧洲人，首任总裁卡米尔·格特来自比利时，现任总裁格奥尔基耶娃是保加利亚人。

美国人其实代理过IMF总裁的职位，分别是2004年、2011年、2019年，但均是过渡性质，三位代理总裁累计的过渡时间还不到8个月。

联合国的规则是秘书长可以来自西方国家，也可以来自东方国家，非洲，南美等等，但不能出自大国。

首任联合国秘书长哈尔夫丹·赖伊是挪威人，其后接任的达格·哈马舍尔德是瑞典人；再之后先后有缅甸人、秘鲁人、埃及人、韩国人、南非人、加纳人相继出任过联合国秘书长。

现任联合国秘书长古特雷斯是葡萄牙人，联合国的设计者对外称联合国是全球各国的大家庭。

大国已经在这个大家庭中占据绝对的话语权，如果联合国秘书长还由大国出身的人担任，那对中小国家不公平。

听起来是不是很感人，但联合国的头号实权机构 - 安理会却由五大实力超群的大国把持着，这才是联合国的本相。

在三大组织的筹建时期，苏联的战略短视是显而易见的。

在苏联领导人看来，他们只要在联合国安理会占据不可动摇的席位即可，至于世界银行和IMF则根本不值一提。

甚至于在苏联高层心里，他们还做着和联合国秘书长里应外合，好控制联合国运行的美梦。

毕竟联合国秘书长都是来自小国家嘛，在幻想中，苏联把自己定位于小国家的领旗者，想当然地认为他们都饱受欧美列强的欺压，一定会和苏联亲近。

但经济基础决定上层建筑，苏联可以在国内以令人惧怖的手段逆转基本规律，可影响不了整个世界的运行。

大部分国家都站在了苏联的对立面，至少没有和苏联站在一起的想法。

而西方国家从一战之后的跨国组织 - 国际联盟的失败那里明白了一件事情，地缘政治是谈不拢的，再完善的国际组织都不可能消除国与国之间的地缘矛盾。

既然如此，那就放弃在政治组织中的绝对主导权，转而去掌控经济和金融的秩序，反正苏联也没有想法在这条赛道与西方争权。

事实上美国和欧洲做到了，美欧直到今天依旧牢牢控制世界银行和IMF这两大最重要的经济和金融组织。

至于联合国，大国们真的有重视过联合国的作用吗？

可能很多人会说，五常竭力阻止巴西、德国、日本、印度获得常任理事国地位；由此可见，联合国的地位还是十分突出的。

五常捍卫的并不是安理会常任理事国的席位，他们捍卫的是常任理事国席位背后的地缘格局，即由二战结果奠定的国际政治体系。

俄罗斯为什么一直要纪念二战，原因就是如今俄罗斯的国际地位来自于二战胜利的结果。

如果人们淡化了二战的结果，那么俄罗斯将会失去政治上的依仗，别人会把俄罗斯视为十足的恶棍。

如今的俄罗斯要经济没有，要科技日趋滑落，文化影响力也在下降；除了不断提醒世人自己是二战英雄，貌似能做的事情也不多。

在世界银行和IMF，别说中小国家，就是俄罗斯也说不上什么话，经济实力太弱了。

联合国就不同了，小国家们可以基于国际道义，串联在一起向联合国大会提交草案。

任何国家在联合国大会上都没有否决权，但联大通过的决议是没有任何强制力的，最多只能代表国际道义的声音。

只有安理会通过的决议才具有法律强制效力；当然也只是名义上具备而已，对大国来说，跟一张废纸没有区别。

联合国名义上是全世界绝大多少国家组建而成，但很明显，各个国家只是参与，而不是让渡自己的国家权力。

这决定了联合国顶多只是一个道德机构，而不会成为权力机构。

包括安理会，只是大国们聚集在一起用想象中的“文明”方式解决彼此的矛盾，然而什么却又什么都解决不了。

为什么要说这么多联合国、世界银行、IMF的内容呢？

主要是想告诉读者朋友们，打从建立联合国之初，这就是一个道德机构，而不是权力机构。

不要对以色列挑战联合国感到惊讶，认为不可思议。

联合国就是一个“阿猫阿狗”都能去的组织，你只要是个国家，甭管是西方的还是东方的，民主的还是极权的，都能去。

就好像是寺庙一样，谁都能进；感觉寺庙很庄严，佛门净地等等，那只是感觉嘛！

如果以色列听了联合国的意见，选择停火，那联合国有办法解决哈马斯的问题吗？

肯定是解决不了的，反之，联合国也无法强压以色列执行两国方案。

在联合国什么事都难以落实时，一味地要求以色列停火，只会引发以色列的强烈不满。

图片引用自网络

联合国秘书长古特雷斯和以色列总统里夫林。

02

刚才我们说到，联合国最大的能效是道义上的力量。

联合国大会投票可以看出大部分国家是支持哈以停火的，道义的力量尽管不具有强制性，但也代表了国际社会的想法，以色列不可能完全忽视这股声音。

在以色列看来，联合国在行使道义力量时没有一碗水端平。

古特雷斯一再呼吁以色列停火，但却没有要求哈马斯停止袭击，这让以色列非常不满。

而12月6日的一件事再次将以色列的愤怒推到了新的高度，古特雷斯在那一天援引了《联合国宪章》第99条。

第99条的内容非常简单，“秘书长可将其认为可能威胁国际和平与安全的任何事件，提请安理会注意。”

非常简单的一条之所以会引发了以色列对联合国双标的质疑，主要是这条内容并不单纯。

安理会是联合国的常设机构，但联合国秘书长并不管理安理会，事实上也管不了。

而安理会作为联合国真正的实权机构，是整个联合国最有影响力的组织，也是唯一可以代表联合国宣战的机构。

一个对安理会没有管辖权限的联合国秘书长向安理会发出建议的场景，只能是联合国认为这件事情对国际安全构成极大威胁时才会这样做。

12月6日，古特雷斯援引第99条，12月8日，安理会计划就阿联酋在安理会上提交的要求以色列和哈马斯立即实行人道主义停火进行投票，这显然是有前后的联系的。

可见古特雷斯援引第99条的目的性极强，就是针对哈以冲突而来。

更让以色列愤怒的是，2022年2月24日，俄罗斯入侵乌克兰，引发了欧洲地缘局势恶化。

打了近两年的俄乌战争造成了上千万人流离失所，数十万人伤亡，就这！古特雷斯也没有援引第99条向安理会施压。

古特雷斯之所以没有那么做，主要理由可能是认为俄罗斯过于强大，联合国压不住俄罗斯，毕竟俄罗斯是安理会五大常任理事国之一。

以色列不同，以色列再强也只是中东强国，走出中东就不见得有多大的地缘影响力。

解决以色列的难度远低于解决俄罗斯，至少古特雷斯是这么认为的。

以色列感受到了一种欺软怕硬，以色列常驻联合国代表埃尔丹就直言，俄罗斯对乌克兰的入侵造成了全球性的负面影响，也没有见过古特雷斯援引《联合国宪章》第99条。

以色列强烈要求古特雷斯辞职估计就是觉得这位秘书长太双标了，甚至于以色列一直认为国际社会太双标。

原因是他们只会要求以色列停火，但对于如何让哈马斯不再袭击以色列，释放一百多名人质等方面并没有什么像样的建议和帮助。

除此之外，以色列对联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处（UNRWA）也颇有不满。

这个联合国旗下最大的难民救济组织被哈马斯严重渗透，但联合国却不闻不问。

数十年来UNRWA已经有3万多雇员，不少人就是巴勒斯坦人；这个组织一方面帮助巴勒斯坦人，另一方面也给巴勒斯坦提供了大量的就业岗位。

可结果是，巴勒斯坦人在享受UNRWA的服务时，也在利用UNRWA做掩护。

如果不是这次以色列全力攻击哈马斯，恐怕很难挖出UNRWA中的哈马斯武装分子。

在以色列看来，古特雷斯的“恶行”不止如此。

以色列总理内塔尼亚胡就曾抨击古特雷斯只知道批评以色列，却没有批评同样袭击平民的哈马斯。

古特雷斯予以了回击，称自己一开始就指责了哈马斯。

在袭击发生之后，古特雷斯的发言人迪雅里克曾说古特雷斯强烈批评哈马斯袭击以色列平民。

可这话毕竟是从自己发言人嘴里说出来的，在以色列看来“诚意不足”。

直到11月30日，古特雷斯才在自己的推特上正式地、直接地批评了哈马斯，“10 月 7 日，哈马斯实施了令人发指的恐怖行动，其中有大量关于性暴力的报道，必须予以大力调查和起诉，基于性别的暴力必须受到谴责。”

以色列认为古特雷斯的这番表述太迟了，而且是在以色列多番施压之后才不情不愿做出来的姿态而已。

图片引用自网络

在以色列看来，此次哈以冲突中，古特雷斯代表的联合国明显偏袒哈马斯。

03

以色列和联合国的梁子是结下来了，为什么这次以色列会和联合国爆发这么大的“冲突”呢？

简单来说，联合国还是用老思想在应对新问题。

以前的哈以冲突或者巴以冲突，巴勒斯坦人都是纯纯的受害者，被以色列各种蹂躏。

这一次情况其实有一些不同，先动手的是哈马斯；而且一出手就杀死了一千多名以色列人，掳走了数百人。

袭击刚发生的时候，阿拉伯国家也表现出了震惊和尴尬。

国际社会一开始是支持以色列的，大家基本都在争先恐后的抨击哈马斯，声援以色列，这种场景几乎是数十年难得一见。

但以色列感受到的温暖没有持续太久，随着以军对加沙的狂轰滥炸，国际舆论这才又回到了过去批以挺巴的立场上。

而在整个转换过程中，联合国的反应是最慢的；他们还是沿着过往巴以冲突的节奏，对以色列上来就是一顿批评。

这让以色列多少感受到了“委屈”，成为以色列和联合国关系激化的重要原因。

之后发生的事情再次说明联合国在这次哈以冲突中还是使用了旧方法。

大家都知道和平最珍贵，但和平不能解决全部的问题。

在要求双方停火的时候，那人质问题怎么解决？停火之后加沙的秩序怎么恢复？是由以色列占领还是交还哈马斯？

这些问题其实在联合国的各项停火草案上都没有看到，大家都只是在高呼，要和平，马上停火。

但是停火之后的烂摊子，似乎就没有人能拿出一个完善的方案出来收拾。

可能在以色列看来，既然国际社会拿不出一个完善的方案，那不如继续自己的军事行动，彻底铲除哈马斯。

以色列有以色列的想法，我们也要清楚地看到联合国的短板。

世界银行、IMF能够制定经济和金融规则，大家也许不认同，但经济规律是共通的，或多或少都会受到影响。

地缘政治利益的割裂性就太明显了，联合国就一个没有什么实权的国际组织，真的很难解决实际的问题。

虽然以色列侵占巴勒斯坦国土，是一个恶棍，但好歹这是一个正常的国家，联合国跟以色列还有的说。

哈马斯呢？普遍认为就是恐怖组织，联合国跟哈马斯想说什么也说不着，所以压力只能落在以色列头上。

因此古特雷斯的想法就是说服以色列，天下太平。

至于后面的问题，后面再说呗。

可以色列需要的是彻底解决安全问题，双方的诉求完全不一样，联合国越压，以色列自然也就越反感。

加上联合国多少存在的一些双标行为，更加恶化了双方的关系，撕破脸也就不奇怪了。

最后说一点，联合国既然已经变成了一个“许愿庙”一样的存在，那还有意义吗？

答案是肯定的，有意义。

联合国尽管没有政治权力，但依旧代表了国际道义，如果没有这个平台，那么大量的小国家连发声的地方都没有了。

因此从这个角度来说，大部分国家需要联合国。

这次哈以冲突给联合国带来了不大不小的危机，以色列可以挑战联合国，而联合国也确实表现出了明显的不足。

联合国成立至今超过70年，马上就要80年了；不仅仅是安理会需要变革，也许联合国本身也需要与时俱进。