一亏就跑，不叫尊重市场！

假期期间，就不写系统性的大文章了，本文聊聊五个散户经常提出的问题。

“船小好调头”通常用来形容散户在投资中相对于机构的优势，这句话有多种理解的角度，第一个意思是说，在突发利好利空时，散户可以瞬间完成满仓或空仓的操作，而大资金建仓、减仓，为了避免冲击成本，可能需要数日甚至数周。

但速度不会改变盈亏方向，灵活度是在你看对的前提下，加速盈利，如果正确率不高，越快越亏。

“船小好调头”的第二个意思是说，散户可以参与小盘股、冷门股或短期题材炒作，机构则受限于流动性和风控规则，很难参与这类标的。

但这一类都是零和博弈的机会，都是从别人的口袋里掏钱，为什么结果不会是别人掏你的钱？换一个思维，之所以炒作性机会都是在小票垃圾票上，正是因为持有这类标的的很少是机构，都是散户，人傻钱多速来。

“船小好调头”的第三个意思是说，散户止损快，纠错能力强，而机构持仓量大，就算发现错误，也没那么快止损。

问题在于，纠错能力是建立在“知道何为错”的前提之上的，而不是市场一跌就忙着割肉。

散户如果不能解决信息不对称和情绪化交易的问题，“船小好调头”也是一种资源诅咒，很多散户正是依赖自己止损快，反而更加盲目地参与各种机会，频繁止损也是亏损的重要原因。

尊重市场不代表被走势牵着鼻子走，不代表一亏就要跑，一涨就说明有利好。

市场走势中大概率包括新信息，所以既要尊重市场的选择，又要有自己的想法，如何平衡这两者，才是真正的“尊重市场”，我总结了三条规则：

第一条规则：市场信号强烈时，尊重市场；市场信号混沌时，相信自己。

有一个“黑箱理论”，投资中的很多问题都没有明确的因果关系，而是多种利好利空因素交织，而且这些因素的影响权重也在不断变化，就好像一个看不到内部工作机制的“黑箱”，我们当然可以找出12345条理由，但这么做的研究价值大于实战价值，下一次市场你还是不知道是不是这么反应。

作为投资者，当市场非你所想，是不是应该思考另一个角度：如果市场信号非常强烈时，是不是说明市场的内生动力非常强？

比如说，经常做美股的同学都有重大数据发布前后进行交易的习惯，非农数据、PCE数据等等，有时，市场未必按数据本身代表的利好利空来反应，坏数据可能跌也可能涨，好数据可能涨也可能跌，这种涨跌，有时有延续性，有时没有延续性。

这些走势跟“宏观数据交易”有关，有些人喜欢提前开仓押注数据方向，有些人推迟开仓，以避免受数据的影响，导致数据出来的当晚，有平仓交易，有开仓交易。一般而言，平仓交易提供波动，开仓交易决定后市方向。数据出来后半小时以平仓交易为主，方向意义相对较弱，半个小时之后的市场走势意义相对较强，特别是与数据发布前的方向的反转，且非常强烈；至于一些特别重大又特别意外的经济数据，因为后面陆续会有很多种解释，市场最终共识于何时解释，往往要综合未来两三天的市场走势才能看出来。

对于大部分投资者而言，股市是一个复杂的黑箱，我们不要试图搞清楚箱子里有什么，而是要用“黑箱理论”，通过“输出输入”信息的差异，判断现在黑箱正在干什么。

研究有研究的思路，投资有投资的思路，永远是思路决定出路。

而如果数据前后的方向相对含糊，那么它就是不在工作的黑箱，你就要相信自己的判断。

第二条规则是：尊重市场的惯性，但相信该变的总会变。

市场并不总是走在前面，特别是过于强烈的趋势发生后，市场参与度过深，而大部分投资者又都是后知后觉，导致该发生变化的时候，市场总是延续惯性。比如去年8月末，宏观政策基调发生了较大的变化，但市场沉浸在负面叙事中，直到924才反应过来。

另一个惯性来源于政策层面的决策机制，通过这两年的政策，应该能看到现在政策的一些特点，就是“通盘无妙手”，追求的是政策的一致性，用一些常规的政策耐心地推进，等待经济周期的自然见底。

这种政策的特点是持续性强，可预见性强，政策发动后不会轻易结束，也令市场有极强的惯性；坏处是当环境发生重大的变化时，应对不及时，一定要先撞到南墙。

尊重市场的惯性，不要轻言反转，反转通常在一次次失望后不抱希望时才会发生，相信“出租车总在绝望中开来”。

第三个规则，到底相信市场，还是相信自己，需要有一套事前规定好的体系。

交易系统有一个相当难处理的矛盾，既要毫不动摇地执行交易系统的所有信号，又要对交易系统对市场的偏离有所警觉，在必要时修正。

在投资中，如果你有一套自己的体系，指标都相对客观，就一定会出现自己的看法和体系的买卖信号不一致的情况，按上面的两条规则，通常是先相信市场，再相信自己，但这个转换，需要有一些事前定下的规则。

操作上，即使错也还要尊敬体系，因为看法的错误都是一次性的，而体系才是保证持续盈利的关键。

尊重市场的另一个层面，尊重市场的“退出机制”。

1992年，巴林银行一个交易员错把一笔交易的方向弄反了，造成了一些小损失，交易主管里森为了晋升，没有向上级汇报这个错误，而是自行建了一个隐蔽的账户，放大投机，躲避内控，以弥补损失。

他的运气很好，居然把亏损弄平了。之后，里森大量使用这个账号掩盖亏损的业务，让自己的业绩表面很好，也争取到更多的资金和交易权限，为了填平这个“错误账号的亏损”，不断进行高投机交易，结果亏损越积越大，在绝望中孤注一掷，最终在日经指数大暴跌中产生了14亿美元的惊天亏损，直接搞垮了这家英国的老牌银行。

我们可以做一个“反事实”推演：如果巴林银行的内控没有失效，这个人早就被调岗了，后面不会有一系列的错误操作，自己不会坐牢，银行也不会倒闭。

市场上每一个人都有自己的方法，市场从不判断谁对谁错，而是用淘汰的机制，单次投资，运气占了大部分因素，用某一种方法持续失败，一定是有某些必败的原因。

赚钱的人会复制自己的方法，再不断加钱，亏钱的人要么改变，要么被淘汰，这个机制下，能留下来的都是成功的投资者，也让这个市场更加“内卷”。

如果你赚钱了，你会面临更强者的挑战，如果你亏钱了，那是市场对你发出的保护，所以我觉得尊重市场的看法，第二个层面就是尊重投资的结果，愿赌服输，勇于改变。

比如价值投资，它是个好方法，但不是唯一的方法，也并不是所有人都适合做长线价值投资，大部分投资者对长线价值投资的执念，并不是要做时间的朋友，时间的玫瑰，而是懒得选股，懒得决策，希望一次买入，终生发财。实际上，这才是真正的投机。

投资不但要尊重市场，更要尊重自己的个性和内驱力，比如交易体系中有一个重要问题：出手频次和交易信号的自洽。

所谓的交易信号就是事先设定的股票买入或者卖出的一些条件，比如说，当一个公司的基本面出现积极的变化，而股价又比较合适的时候，你可以选择买入；或者公司的基本面没有发生变化，而股价出现了下跌，到了你合适的价位的时候，你也可以选择买入；反之就是卖出信息。

可以想象，如果这些条件设得比较宽松，买入的频次会大大增加；如果交易条件很严格，那么符合交易的机会就会变少。

操作频次到底是高好还是低好呢？取决于你的交易体系对胜率的要求。

一般而言，高频+宽松的买卖条件，交易的胜率就必然会下降。这是交易体系中的一对矛盾，如果真有“经常交易、出手必胜”的人，那天底下的钱都被他一个人赚走了；相反，如果你的频次低，胜率又低，那你也无法在市场上生存。

一轮轮的市场优胜劣汰下来，赢家只剩下两种：假设赔率差不多的前提下，要么频次低，胜率高，要么频次高，胜率低。

典型的例子是消费股投资中对高频数据的反应，消费类公司有大量的高频数据，这些数据有时会发生波动。所有基本面的恶化都是从高频数据的下滑开始的，但反之，高频数据的下滑并不意味着基本面的恶化，往往需要几个月的下滑，和一到两季财报的数据去确认。

看高频数据，设置更严格的交易条件，反应敏感，不会出现重大失误，但胜率有限；更宽松的交易条件，则相反。

到底如何选择，最大的原则就是要自洽，这里要跟你的性格和预期收益自洽。

如果你是一个厌恶失败的人，或者容易被套牢踏空干扰情绪，那么你就应该选择胜率至上，严格约定出手的条件，提高每一次出手的成功率，降低出手的频次。

但这也意味着你绝大部分时间都在等待机会，你必须是一个有耐心的人，不能动不动就把鱼饵拉上来，看看有没有鱼上钩。

还有一些人的性格是执行力比较强的、或者比较敏感的，那么他可能就更适应那些比较宽松的买入条件。但更频繁的操作，你就必须要对失败率有一定的容忍度，对符合交易系统的连续亏损有一定的承受能力。

投资体系和性格不自洽，是长期亏损的根源。

最后聊一聊很多大V喜欢说的“不预测只应对”这个观点。

所谓“不预测只应对”，实际上有指投资者有明确的应对规则，出现什么信号，就进行相应的操作，是指体系化、规则化，要“随机应变”，不要“随机”应变。

在一个人形成投资体系的初期，需要尽可能放弃主观的判断，依赖投资体系提供的机会，这可能让你的收益率变得平庸，但却是长期稳定盈利的必要过程。每一位大师在形成稳定体系之前，都有一段投资收益的平庸。

投资体系就是牺牲一定的自由意志，以简洁的投资手法，捕捉固定胜率的机会，得到相对稳定的盈利，这是“不预测只应对”的真正意义，也是把尊重市场、尊重自己和尊重体系统一起来的投资态度。