美国对华还有三大杀招，中国破局关键只需一招

战争毁在人类的文明进程里消失吗？

如果按照“文明=非暴力/非战争”的逻辑，那么人类的文明进程会终结战争的假设就是成立的。但现实情况却并非如此。

从二战结束到2001年，世界上153个地区发生了总共248次武装冲突，即使进入更文明的新世纪乃至当下，世界依然还在发生战争。这该如何解释呢？

在这个披着文明法衣的丛林社会，能够制止暴徒的从来都不是什么文明礼仪，所谓的道义、仁慈、礼仪都是约束弱者的桎梏，而对付施暴者，只有手里的武器才管用。

对此，中国是经历过血淋淋的教训的。从鸦片战争到甲午战争，从火烧圆明园到南京大屠杀，从出兵鸭绿江到血战珍宝岛......从受尽蹂躏到扬眉吐气，从贫穷到富裕。

不是因为美国等西方人变仁慈了，而只是因为他们惧怕中国的解放军，惧怕我们手里的原子弹、导弹、航母等可以打击敌人的武器而已。

假如美军威慑失败，会怎么做？

在中国有了诸多“防身武器”之后，确实减少了很多针对中国的战争威胁和恐吓，但如此也未必可以高枕无忧。马克思的《资本论》中有一段非常著名的话：

一旦有适当的利润，资本就大胆起来。如果有百分之十的利润，它就保证被到处使用；有百分之二十的利润，它就活跃起来......有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒上断头台的危险。

美国作为世界头号资本主义帝国又何尝不是如此。为了利益而发动战争，不惜践踏法律、人权、良知，当然有时候也要冒着被打败的风险。

套用马克思的话说，如果美国打击中国能获得“百分之三百的利润”，那么美国对中国还有什么事做不出来呢？

美国在冷战中击败苏联，压制日本、英国、欧盟的崛起，都证明了一件事，即美国不会允许一个能够挑战自己的大国存在。如果有，那就一定要干掉它。如今美国对中国的战略打压，也符合这一底层逻辑。

可以说，现在美国打垮中国的迫切愿望，丝毫不亚于当年朝鲜战争期间中美兵戎相见的时候。

当年中国只不过是阻止了美军在朝鲜的侵略计划，而现在中国可是要推倒美国的世界霸主宝座，打破美国的秩序和规则。对此，美国人能不拼命吗？

所以，美国对中国发动军事打击可能性是存在的。美国的国内就有不少保守派和强硬派，时常发出战争的威胁。

例如，美国印太地区司令阿奎利诺不久前在“视察”了中国南海之后，就曾威胁说，一旦美军在南海的威慑失败，他的“第二个任务就是做好战斗和胜利的准备”。

美国战略司令部司令理查德也警告称，如果对华核威慑失效，美军将发动“核打击”。为此，美国在2023年的军费预算中，直接增加了超过400亿美元用于核弹头的相关维护工作。

暂且不论美军高层的战争恐吓是否代表白宫的意见，也不论这类恐吓有无夸大成分，眼下我们最迫切要弄明白一个问题是：美国威慑中国失败后，到底会怎么办？

是战争吗？恐怕连那些发出战争恐吓的狂热军人也不会相信，美军在客场与一支有着200万战士的世界第三强的军队作战会有胜利的把握。

现在的解放军比1950年代朝鲜战争时期不知强大了多少倍，70年前美军尚且打不过解放军，更何况现在呢？

所以，美国想对中国进行军事打击的愿望虽然很强烈，但这却是一件极难操作的事。即使升级成核战争，中国三位一体的核反击力量，也足以摧毁美国的重点战略目标。

虽然美国的核弹头和核载具远比中国多，但美国也不至于会冒着同归于尽的风险去摧毁对手。那么如果不是战争，美国还有什么其它选项呢？

认输？讲和？虽然美国选择战争的可能性极小，但和平退出台海和亚太的可能性似乎也是微乎其微。

中国的三大防御重点

目前来看，如果中美竞争继续升级，美国除了直接认输投降和直接发动战争两个极端选项之外，什么手段都是可能使出来的。

如此前针对中国的贸易战，科技打压，舆论抹黑，甚至策动内乱和颜色革命等，都是美国打击中国的惯用招数。但事实证明，这些招数都被中国成功破解过，美国已无法借此击败中国。

那么接下来，美国还有什么大杀招，可以用来对付中国呢？

第一，对中国发动局部突袭。

美国前助理国务卿、耶鲁大学高级研究员董云裳在美国《外交事务》杂志上表明观点称，中美合作大于对抗，几乎不可能爆发战争。

在她看来，外交上的努力，国际体系的约束，全球化的影响，公众舆论的制约等，都会阻止中美战争的发生。

但是，避免战争只是中美之间的一个初步共识，具体能否实现却存在很大的不确定性。

因为随着美军在亚太针对中国的军事演习、侦察和威慑活动越来越多，以及中国维护海疆能力的不断提升，双方在前线发生局部擦枪走火的可能性已越来越大。

当年毛主席就是因为考虑到，中印边防战士在边界线枪口对着枪口擦枪走火的风险太大，所以才主动提出后撤。而时移势变，现在中国不仅不可能撤出南海的军舰和台海的战机，反而还会加大对祖国海疆的巡航和护卫力度。

基于这种硬对硬的局面，美军利用自身的装备优势对中国南海岛礁或远洋舰船进行突袭的情况，就是有可能发生的。比如，出现类似当年南海撞机一样的恶性事件。

兵法上有“兵不厌诈”之说，虚虚实实，真假难辨。美军舰艇在中国南海和台海的任何一次活动，都有可能从军事恐吓演变成局部突袭。这是中国不得不严加防备的。

第二，在台海发动代理人战争。

除了局部突袭，美国还可能对中国发动代理人战争。通过遥控代理人与中国进行军事对抗，不仅可以防止战争的失控，还可以让美国免遭兵燹之灾。

理论上，凡是与中国存在领土领岛争端的国家，都可能成为美国的代理人。比如，陆地上的印度，海上的日本、越南、菲律宾等国，包括对岸的“台独”分子，都可能被美国拿来当枪使。

尤其是日本和台湾地区，是最有可能被美国推向战争前线的。其中，蔡英文和其继任者，是美国对中国发动间接战争的一号代理人。

近年来美国在台海拱火的迹象非常明显，不仅在政治上为台当局营造声势，而且还在军事上采取“小步推进”的策略逐步武装台湾，提升台军“抗统”的能力。

美国给台当局添油打气，释放错误信号，目的就是为了诱其点燃台海战争导火索。一旦战火被引爆，美国就可以成功将中国大陆拖入战争泥潭，并且堂而皇之地胁迫其他国家对中国实施全面封锁和打压，以消耗中国的国力。

现在俄罗斯遭遇的未来中国也可能遭遇。所以中国在解决台湾问题前，还需要有全局的考虑，除了应对美军的间接介入之外，还需要为战时状态下的能源和经济安全作出周密预案。

第三，诱骗中国落入“边缘战争”的陷阱

随着中美竞争的持久化，中美之间高强度的对抗状态也将持久的存在，一直到中美分出胜负为止。

这种高强度的对抗是全方位的，既有意识形态的对抗，也有军事上的对抗，还有科技、经济、文化方面的对抗。总之，这种对抗形态很像冷战时期美苏之间的对抗，看似未动一兵一卒，但内里却是刀光血影，暗潮涌动。

如果美国要重启冷战手段，那么第一步就是实行“边缘战争”策略。

“边缘战争”策略是美国在上世纪50年代提出的，其核心思想是将对手拖入战争临界点状态，然后通过制裁、禁运、封锁、袭扰等手段消耗对手的国力，逼对手犯错自灭或者将对手拖垮。

为了将对手诱入陷阱，美国会利用强大的舆论机器渲染战争威胁，制造恐慌气氛，同时还会强化军备，让对手感到恐慌不安，从而不自觉的陷入军备竞赛的陷阱。

美国有着世界上最强大的军事实力和经济金融实力，所以只要让对手陷入边缘战争状态，基本就是稳操胜券了。

不过，中国是具备强大的战略定力和自信的，不会轻易参与美国人设下的任何不怀好意的竞赛，更不会像苏联那样，在经济空虚的情况下还会投入大量资金搞军备竞赛。

自改革开放以来，中国的军费预算几乎一直都维持在1.5%以下。即使现在中国经济如此殷实，军费开支占GDP的比重也只有1.3％，远低于美国的3.52％，甚至低于全球的平均水平2.2％。

避战不是怯战，而是大国责任

与美国一边声称要避免与中国对抗一面却加大对华军事威慑不同，中国自始至终都在极力避免激发或者诱发中美之间的冲突。

对于美军频繁穿越台海，对台军售等恶性挑衅行为，中国的反击似乎也有点“雷声大雨点小”。虽然中国警告了无数次，要不惜一切代价收回台湾，但至今依然没有采取行动。

也因此，有些人还认为这是中国示弱的表现，是不敢言战，或者对战胜美军缺乏信心。

其实这是严重低估了中国的博弈智慧。在中美这两个世界能量最大的国家之间的斗争中，任何一方的逞强都是一种不负责任的行为，更非大国风范，因为这会引发灾难性的冲突甚至全球大战。

如果中国也跟着意气用事，像苏联一样争强斗狠，用美国的野蛮方式对付美国，那么中国与美国和苏联还有什么区别？

所以，中国在反击美国的策略中，有一个基本原则：批评美国，但不破坏中美关系；为维护国家核心利益而斗争，但不扩大冲突。

美国有实力优势，所以最善于打急战，用高压极限手段逼迫对手投降。而中国本不善战，如果非战不可的话，也是自卫反击作战。美国拼的是硬实力，主要靠爆发力取胜，而中国侧重的是定力和智慧，靠耐力制胜。

所以，中国会极力的避敌锋芒，将可能爆发的突击战转变成持久战，然后逐步消耗并击垮对手。