《战争权力法》限制不了特朗普!
来源:大白话时事
微信号:xhdb66
最近由于特朗普发动战争的60天期限在5月1日到了,但特朗普显然并不打算遵守法律,丝毫没有打算撤军的意思。
所以围绕着美国总统和国会之间的权力冲突,在美国就引发广泛的争议。
美国在1973年生效的《战争权力法》规定,总统如果未获国会批准而持续进行的军事行动,必须在60天内终止行动。
特朗普是3月2日正式通知国会向伊朗开战,按规定从这一天开始算60天倒计时,5月1日就是第60天。
到期后,若特朗普不获国会批准继续作战,就必须在30天内撤军。
除非国会通过特别授权、宣战,特朗普才能继续保持对伊朗的军事行动。
此外,特朗普还可以提交书面证明,由于不可避免的军事需要,需要更多时间进行安全撤军,从而请求再延长 30 天。
但从目前情况看,特朗普并不打算去申请延长30天。
因为去申请延长,就等于承认这60天期限对特朗普有效,且这个申请还需要国会通过,等于让特朗普自己主动把权力交给国会限制。
这对于有权力上瘾的特朗普来说,显然是不可能这样做的。
所以,目前特朗普的做法就是玩弄文字游戏,去在法律条文里寻找漏洞来进行扯皮。
美国国防部长赫格塞思4月30日在国会作证时称,美国与伊朗临时停火4月8日生效,意味着总统特朗普对伊朗采取军事行动的60天法律时限已“暂停或中止”,特朗普政府眼下无需就对伊朗军事行动寻求国会授权。
随后,又有一名美国政府高级官员跑出来说,根据《战争权力法》,“2月28日开始的敌对行动已结束”。
然后不少媒体就以《美国官员说:2月28日开始的敌对行动已结束》。
让人只看标题,以为特朗普政府要停战了,乃至要撤军了。
但其实这名美国官员全文是说:“双方在4月7日达成的为期两周的停火已经被延长,“自4月7日以来,美军和伊朗没有发生交火”。”
所以,仍然是跟赫格塞思的狡辩一个意思,特朗普政府认为,4月7日和伊朗停火后,到现在,双方已经没有交火,所以“敌对行动已经结束”,就不受这60天限制。
特朗普让这两名官员出来试探舆论后,发现这事情确实有扯皮空间,于是特朗普在5月1日正式致函国会称:美国与伊朗的敌对行动已“结束”,且特朗普同时表示,这场战事可能远未结束。
这颇有点“战争可能结束,但结束战争又不太可能”的感觉。
在这封写给众议院议长约翰逊和参议院临时议长查克·格拉斯利的信中,特朗普说,他于美东时间4月7日下令停火两周,此后停火得到延长,美伊没有发生交火,“始于2026年2月28日的敌对行动,现已结束”。
特朗普称,尽管对伊朗军事行动取得成功,但伊朗对美国及美军构成的威胁依然显著。因此,国防部继续调整在美军中央司令部责任区相关国家的军事部署态势,以应对伊朗及其地区“代理人”威胁。
特朗普的说法,跟赫格塞思是一致的,这就是特朗普团队想出来应对这60天限制的方法,利用跟伊朗的停火去寻找扯皮空间。
不过,细究法律条文,特朗普团队这个说法是站不住脚。
因为美国《战争权力法》是规定,60天到期后,若特朗普不获国会批准继续作战,就必须在30天内撤军。
这里关键就是撤军。
4月7日,美伊双方临时停火后,特朗普并没有下令撤军,相反,美军还在不断朝中东集结兵力。
而且最近美军还对伊朗港口实施军事封锁,这仍然属于“敌对行动”,并不能被认为“敌对行动”已经暂停。
美国国务院的一位法律顾问都认为,临时停火协议在法律上并不构成冲突的终止。
但问题在于,特朗普压根就没打算去遵守这一法律。
一位白宫高级官员称,政府官员和国会领导人正在“积极讨论”如何处理 1973 年法律中规定的 60 天要求。这位官员表示,任何投票反对授权总统对伊朗开战的成员“只会削弱美国在海外的军事力量”。
更早之前,万斯早在今年1月份,也就是伊朗战争爆发之前,就公开宣称《战争权力法》“本质上是一部虚假且违宪的法律”。他还补充说,该决议不会改变政府的外交政策或应对冲突的方式。
民主党的议员自然抨击特朗普不遵守法律的行为。
民主党议员凯恩在质询赫格塞思时就称:“我不认为相关法规会支持这种解读。”
问题在于,如果特朗普一意孤行,民主党似乎也没什么太好的办法去限制特朗普的权力。
因为当前国会两院都是共和党占多数。
此前民主党议员已经5次在参议院发起限制特朗普战争权力的议案,均以失败告终。
先是这个民主党议员凯恩连续发起4次决议,其核心在于强调美国宪法赋予国会而非总统唯一的宣战权,要求总统在对外使用军事力量前必须获得国会通过宣战或具体军事授权法的明确批准。
最近一次是4月中旬在参议院以47比52的投票结果被否决。
此后不久,美国参议员塔米·鲍德温提出的伊朗战争权力法案,也在4月23日以46票赞成、51票反对没能通过。
这个民主党议员凯恩是长期都在推动相关立法,想从白宫手中夺回国会独有的宣战权,他强调美国宪法赋予国会而非总统唯一的宣战权。
2020年初,在特朗普下令炸死苏莱曼尼后,为了防止特朗普直接对伊朗发动战争,在2020年2月13日,凯恩就提出的《伊朗战争权力决议案》,在美国参议院以55票对45票获得通过,其中8名共和党议员倒戈支持。
该决议要求总统终止对伊朗的敌对行动,除非获得国会明确授权。
不过,当时这个法案在国会通过后,就被特朗普否决了。
美国国会的法案在通过后,是需要总统签署才能生效,如果总统否决,就需要退回国会,以超过2/3的绝对多数投票支持,才能强行通过。
这个在当前美国政治环境里,是不可能做到的。
所以2020年那个法案在被特朗普否决后,国会没能超过2/3支持,最终还是失效了。
所以,就算这次美国国会通过了限制特朗普战争权力的法案,也一样会被特朗普给否决了。
事实上,美国民主党也不希望限制总统的战争权力,历史上民主党的总统也没少干绕开《战争权力法》的事情。
由于1973年的《战争权力法》没有明确定义“敌对行动”一词,美国联邦政府经常辩称,有限的或支援性的行动不会触发60天的期限。
在2011年美军空袭利比亚,时任美国总统的奥巴马声称该法律不适用,因为美军没有持续作战或与敌对势力进行“积极的交火”。
1999年,美国对科索沃的轰炸行动持续了远远超过60天的期限,时任美国总统的克林顿将此次行动包装成履行北约条约义务,而非美国单方面发动的战争。
因为现在美国两党是轮流做总统,其实两党都不希望限制总统权力。
在西方国家里,美国总统的权力算很大的,更何况特朗普这样喜欢撒泼打滚的无赖,更不可能去老老实实的遵守法律。
所以,这60天限制,对特朗普来说就是形同虚设。
大不了就是闹到最高法院,由最高法院去进行法律条文的最终解释。
但这样闹一闹,扯扯皮,估计一年时间就过去了,到时候美国对伊朗的战争,早就告一段落了。
当然,国会也不是没能力限制美国总统。
美国国会最核心的权力是管着美国的钱袋子。
代理五角大楼审计长朱尔斯·赫斯特作证称,美国对伊朗的这场战争迄今已耗资 250 亿美元,并补充说,特朗普政府计划向国会提出申请,要求为这场战争追加拨款。
打仗需要花钱,特朗普要跟国会申请追加拨款,这是国会唯一能卡特朗普的地方。
但问题是,现在美国国会两院是共和党占优。
所以,特朗普才会打算在中期选举之前,把主要想搞定的问题都一次新解决了,因为从目前情况看,共和党今年的中期选举是大概率会输的。
只不过伊朗局势的情况,显然是出乎特朗普预料。
所以伊朗只要能继续拖下去,持续和美国打消耗战,事情才有可能出现转机。

