与其斗倒美国，不如“利用”美国！

作者：云石（微信ID：yunshi911）

虽然网络上，很多国政爱好者依然在喊打喊杀，把中美博弈视作零和游戏，但一直看我文章的人，现在基本上都已明白，至少在国家层面，中国是不想把美国搞死，不想让美帝霸权就这么坍塌的——起码在现在和未来相当一段时间不想。相较于冷战、零和游戏，中国更希望的是跟老美保持一种和而不同的合作，甚至哪怕美国一直想颠覆中国——即便现在它已经明白客观实力上压根做不到，但主观想法上，依然保持这样的意愿，但中国依然不改初衷。

体现在博弈上，就是不管美国对华负面政策的出发点是什么，反正中国一直是相对克制，反击也都不是痛下杀手，而是尽量点到为止、留有余地。哪怕真卡到老美七寸，把它干痛，只要接下来它能认清形势，幡然醒悟，中国也都不会穷追猛打到底。

这不是中国没有反杀美国的能力——可能贸易战刚开始的2018年还没有，但今天，基本上有判断力的人都已经看明白，只要中国想，那是真能把老美拉下霸主宝座，甚至把它整个国家玩废的。之所以不这么做，只是因为中国不想。中国所有的对美措施，其战略目的，都不是要斗倒美国，而仅仅是要把它拉回——或者逼回到跟自己合作的轨道上来。

这也是中国的政策，被很多激进派斥之为软弱的原因。但问题在于：为什么中国要这么做？为什么明明有了这个实力，却不在美国这个最大战略对手身上，贯彻宜将剩勇追穷寇的祖训？

答案其实就是本文的标题——与其斗倒美国，不如利用美国。

美国之于中国的利用价值体现在哪里？

宏观层面，当然是我反复提及的国际秩序。这个已经说了很多次，老粉丝听的耳朵都起了茧子，所以这里也不再展开，只是给新粉简单解释下：就是作为史上最强工业克苏鲁，中国工业体系需要全球的资源和市场来维系，所以国际贸易至关重要。而国际贸易离不开全球秩序。现有全球秩序是美国主导的。虽然这套秩序对中国不算友好，更谈不上公平。但鉴于颠覆旧秩序以及构建、维护一套新秩序需要巨大成本——而现阶段中国尚无力承担这个巨大成本，也不想承担，所以还是希望美帝主导的基于规则的国际秩序能够维持下去。哪怕自己要因此受些窝囊气，甚至受美国一些盘剥，但每年净赚1.2万亿顺差是实实在在的，相较于旧秩序破灭后出头构建和维护新秩序的巨大成本，依然是得大于失。

这算是美国——或者说美帝，现阶段之于中国的最大、最主要价值。但如果仅仅是为了维持秩序，也并不能概括中国对美国如此“放纵”的全貌。抛开全球秩序这个宏大叙事，单就中美而言，美国之于中国也是“价值连城”的.

这是什么意思？因为抛开政治因素的话，中美在经济上，其实一直是高度互补的。除了生产——消费这样的经济链条互补，在工业体系内部，美国的科技研发，与中国的制造落地，本身也是高度互补。

当然，这不是说中国就没有科技研发了。众所周知，这方面中国近些年追赶的非常快，快到美国都已经害怕的地步。但总体而言，得益于丰厚的历史积累，再加上金融帝国在资本方面的先天优势，美国的科技研发体系，迄今为止依然是领先于中国的。尤其是尖端创新这块，领先优势依然巨大。

总体而言，工业体系中，美国擅长的是0-1，中国擅长的，则是1-100。至于0-1，这个确实并非中国所长。这几年国家科研经费投入产出比严重失衡，

也正因为如此，十五五彩会把科研反腐纳入重点，这段时间我们也看到了院士们连番落马；看到了耿同学网络爆料学术腐败——这种事儿在过去基本上是不可能大规模传播的，一有破圈迹象就会被各种势力摁下去。而现在他却可以成为社交媒体的流量王，这本身就离不开国家层面的默许和暗中助推。而国家这种态度背后，毫无疑问包含着对这些年科技研发进展的失望和不满。

创新突破这块中国还不尽如人意，这意味着很多产业——尤其是新质生产力，0-1的突破和开创无法自主实现。可1-100是建立在0-1基础上的。自家的0-1不行，那新兴产业链怎么发展？

那就只好借别人的肩膀一用了。而这个别人，毫无疑问就只有美国。毕竟美国最擅长的就是0-1嘛，把它引进来，在它的基础上搭建出1-100的产业体系。

这个套路下，最经典的，苹果的果链引进，催熟了手机产业链，在此基础上诞生了华米ov；特斯拉的特链引进，将原先杂乱无序、集体骗补的新能源车产业链快速催熟，这才有了后来比亚迪、问界、蔚小理乃至小米的群雄并起。

当然，这不是说没有苹果、特斯拉，中国的手机、新能源车产业链就不能做起来。但不可否认的是，它们的引进，让这两个产业链的成熟进程大大提速。

当借老美的力量，将1-100产业链搭建起来并走向成熟后，中国从中积累了资金、技术和人才。有了这些，再加上国家政策引导和支持，企业就可以进行逆向研发，把原先没有的0-1给补齐。比如中国手机企业本来它是不造芯片的，但美国制裁后，因为产业体系已经搭建起来，有了资金技术和人才积累，再加上国家资源的配合，现在新凯来也可以造手机芯片了——虽然还比不上美系，但至少从无到有实现了突破，并且水平逐年提升。

智能电车就更不用说，特链进来前，中国车企——包括比亚迪，都造不出一辆像样的电车，现在中国新能源车已经实现了从源头到下游的全盘通吃，全球范围没有敌手，连搭建于电车硬件基础上的智能驾驶，华为都已经玩的全球领先。

1-100的生产制造落地，以及从1-0的逆向研发能力，中国企业其实都很擅长。唯独0-1，这个本应该由大学科研院所承担的活，因为前期底蕴太弱，加上太多学阀混子光骗经费不干正事，所以还真需要依赖老美。

而对老美来说，虽然它擅长0-1，但1-100却因为去工业化而自废武功，所以单从经济角度来说，也确实需要中国来配合——否则再好的技术无法落地，也无法获取利润，形成商业闭环。

而且这种依赖，其实也未必比中国对美的依赖低多少。中美贸易战、科技战打了8年了，期间西方去中国化也轰轰烈烈搞了许久，但最后发现，1-100的实体供应链还是离不开中国——适配新质生产力的中高端机电产品尤其如此。

这种0-1和1-00，中美各占其一格局，到这一轮AI比拼，依然没有完全改变。

当然，现在情况跟以前不完全一样，美国那边因为政治原因，再加上实在被中国的逆向研发搞怕了，所以这次尤其小心，在AI这一块特别的严防死守，英伟达的达链，也没有像之前的果链、特链一样，被系统化、体系化的引进中国。

不过好在中国也今非昔比，已经初步具备了0-1的研发创新能力，甚至直接整出了deepseek这样一个竞争对手，直接斩断了美国用高价卖token收割全球的心思。算力芯片方面，华为昇腾虽然还比不过英伟达，但也差差跟上。这种情况下，虽然美国严防死守，但中国还是把AI产业链给建了起来，并依托之前的产业积累，在光模块，PCB，光纤，液冷服务器等AI供应链方面涌现出一批不错的企业。

只不过，光靠本国大模型和本国市场，想让AI产业链迅速壮大还是略显慢了些，最理想的，还是遵循之前的路径，通过供应老美，获取资金、积累技术，培养人才。当产业链壮大到一定程度，再反过头来逆向研发，从1-0把功课补齐直至对美反超。

既然如此，那自然就还是需要跟美国保持合作状态。哪怕是斗争，也只是策略性的，其目的不是为了打败美国，而只是为了逼美国觉悟，将其从对抗思维中拉出来，更多的以合作思维来处理中美关系。

斗倒美国是基于破坏——毕竟对抗意味着拼消耗，大家看谁底子厚，最先撑不住倒下，赢家冲上来啃尸体；而利用着眼点是拼建设，比的是谁能创造更多财富、培育更多、更高端的先进生产力。

很明显，后者更符合中国人民的普遍利益。虽然我们现在也有斗争的实力；但搞建设，我们更在行，时间也站在我们这边。而利用美国，就是在为搞建设创造条件、营造环境。

更进一步，利用而非斗倒美国，反过来还可以在稳定全球秩序，低成本维持国际贸易大环境的同时，逐渐完成新旧秩序的切换。苹果17的核心200家供应商有25%是中国大陆企业；如果统计产地在中国大陆的零件，这个占比就达到68%；特链的中国大陆占比更高。达链虽然跟中国大陆关联没那么紧，但前面说了，光模块，PCB，光纤，液冷服务器这些同样离不开中国供应链。甚至AI大模型方面，因为中国AI大模型的超级廉价，现在也有大量的美国中小AI初创、套壳应用、编程工具、独立开发者在付费采购中国大模型token。OpenRouter聚合平台数据显示美国用户占比47%，中国模型整体调用量占平台61%。

这不仅是帮助中国培育产业体系，同时也是在帮助老美，让他们能够用更低的成本，搞出更好的产品开拓市场，收获更高的利润回报——这些利益会帮助去工业化的美国稳住阵脚，维持全球秩序。而产业链跟中国的绑定加剧，既使得美国越来越离不开中国，无法翻脸对抗，同时又意味着美国对中国的依赖越来越深。而中国方面，只要1-0的逆向研发能力始终保持，同时0-1的原始创新能力随着科研反复整顿而逐渐增强，所以也不怕被美国拿捏命门。

这种趋势发展下去，最后就形成成美国无法再用科技卡中国脖子，中国却可以用产业体系卡美国脖子的局面。到这一步，中国驯服美国的条件就逐渐成熟。在中国还没有准备好构建新秩序时，美国就必须老老实实的维持旧秩序，让中国可以在这套体系里低成本发育；当中国觉得实力具备，想构建更公平、更合理的新秩序时，美国因为产业体系的对华高度依赖，不仅无法以暴力对抗，反而只能顺其自然，在中国的翻脸决裂威胁，和部分利益的保留诱引下，予以默认甚至配合。

这样一来，人类命运共同体与美帝霸权之间的新旧秩序转换，就可以像当年的英美霸权交接一样，以和平的方式、低成本的切换完成。

这，就是与其斗倒美国，不如利用美国的整体逻辑。不是斗倒不可行，而是利用更有性价比。综合来看，这是对中国收益最大、损失最小的发展路径，是和平崛起路线的最佳实践落地。