社保是不是个庞氏骗局？

作者： 云石

来源：老云的空间

昨天圈子里有圈友要我讲讲社保的事儿，加上最近短视频热门传的人社部门大数据找人，上门动员参保的事儿，被很多人误解成社保缴纳不够支付了，所以要强制追缴。这篇就来好好讲一讲这事。

一直以来，关于社保的误解有很多。其中最典型的，就是现在在拿自己的钱养别人，而自己老了后，因为人口减少以及AI替代，到时候却没有足够的人交社保养自己。

这么来看，现在交社保其实是亏的，还不如自己存钱给自己养老。

这套逻辑的基础，是社保的现交现付制度基础上的，也就是说拿现在收打工人的钱，交给还活着的这帮拿社保的广场舞老人，等我们这代打工人老了，用下一代牛马的钱来付给我们。考虑到人口减少以及AI替代的趋势，未来交社保的牛马，与拿社保的老人，其劳动供养比不可避免的会大幅缩小，职工养老保险实际供养比从现在的2.6:1，降到2060的1:1。这么来看，现在交社保明显是不划算的。

这么算有没有道理？看上去是有道理的。毕竟供养比确实会下降嘛。但如果这个逻辑真有道理的话，那大家首先就要面对一个BUG：2000年时职工养老保险实际供养比是10:1，现在是2.6:1，降幅接近4倍。

如果供养比越低赡养能力更差的逻辑成立，那你就得回答一个问题：这26年过去，究竟是2000年时的退休老人社保金高？，还是2026年的退休老人社保金高？

答案是不言而喻的。即便刨除通胀，现在退休老人职工社保的实际购买力——无论是平均还是中位数，都比2000年那一代退休老人高的多。要不然现在也不会有一大把年轻人嫌老人拿的多了——毕竟2000年时可没人这么认为。

其实，供养比并不是决定退休金高低的关键，大家之所以会用供养比来衡量社保水平，那是因为我们：1，生产力是不变的；2，所有的打工人都是生产者。

实际上这两点都不成立。第一点很好理解。2000年的生产力，和2026年的生产力有天壤之别，哪怕用最粗糙的GDP来算，2025年也比2000年增长了14.1倍。以不变价——也就是剔除物价之后的真实产出增长来看，2025年的真实产出倍数是2000年的26倍左右。

这才是决定社保拿不拿的回本的根本因素。真正决定退休社保待遇，是生产力发展水平。只要生产力不断提高，社会财富总量不断增长，哪怕供养比不断下降，社保待遇照样会水涨船高。

第二个就相对复杂一点。现收现付的社保制度下，普通打工人的直观感觉，是从我手上拿钱交给活着的退休老人。也正是基于这种直观感受，才有下一代人少了，供养比下降，未来拿社保的比交社保的多，所以自己现在交就划不来。

直观上看是这样。但第一点中我们就说了，其实决定社保高低关键的不是参加工作的人数，而是社会生产力，是财富创造能力。

而参加工作，与创造生产力，其实是有差异的。什么是创造生产力？通常来说，直接从事工农业生产的，也就是第一、第二行业的劳动者，可以算作生产力创造者。而2025年数据，中国就业人口总量7.25亿，其中第一+第二产业从业者总计占50.6%，剩下的都在第三产业。

第三产业是不直接创造财富的。当然，有的第三产业也参与了生产效率的提升——比如你搞工业软件开发的这些人，就直接推动了生产效率的增长。但也有很多，比如送外卖，跑滴滴这些，是不参与生产力创造的——或者说参与的非常间接化。这部分人虽然也从事了劳动，但他们的收入，本质上是来自于生产力创造的那部分人的转移支付。

甚至第一、第二产业的50%就业人口，其实也有极大的水分。一方面这里面有大量辅助性人员，另一方面，更关键的是，随着生产自动化程度的不断提升，尤其是AI的发展，很多生产型工作对人的需求越来越低。

最典型的就是农民。实际上，作为人类史上最大工业克苏鲁，至少在平原地区，中国已经完全具备美国那样大型机械化农业的水平。但实际上，依然有三四亿人呆在农村，种着自家分到的几亩、十几亩地。

这种分散落后的生产方式之所以保存至今，不是因为技术上不能将其替代，只不过是因为一旦失地，这些人就将沦为流民；而城市里的工业和第三产业也提供不了这么多岗位，所以只能用地将他们继续栓在农村，给他们提供一个劳动养活自己的饭碗——哪怕这种传统分散式农耕极为低效，但处于社会秩序稳定考虑也必须如此。

包括工业也一样。国内从上到下有大量国企，养活着大批职工。如果单从技术发展水平和企业经营角度来看，这里面的很多人——不管是干部还是工人，其实很多都是可以被裁掉的。没了他们不仅不会阻碍生产力发展，反而会让企业生产创造更有效率。

那为什么不裁？表面上看是什么历史遗留问题、是关系网的剪不断理还乱，深层次点也可以归结到体制问题。但从顶层设计角度来看，它之所以会默许这些，其实很大程度上，也是因为需要用这种办法，通过国企来提供就业。

既然如此，那上面所说的这些农民和国企员工——尤其是靠政府资源维生的垄断性国企、政策性国企，其实很多所谓参加劳动的人员，其实也不是真正能创造生产力的。

甚至随着就业环境的恶化，私营企业也被迫在政府的压力下提供大量类似岗位——比如网约车，难道现在的智能驾驶真的不能替代司机？就算不能完全取代，但在城区范围内取代一大部分，其实也是可以做到的；比亚迪工厂真的需要大几十万人？其实很多岗位同样可以用机器替代。之所以技术上能做到，现实中却依然用人力，无非是政府的压力之下，必须如此而已。

那这部分劳动者，表面上看虽然在通过劳动创造财富，创造价值，但实际上这部分价值本身就是被时代淘汰的，或者纯粹就是虚构出来的。其实没有他们的参与，这些价值依然能创造出来，甚至能创造的更多更好。只不过出于就业——或者说社会经济运转的需要，才被刻意保留。

这么一捋，其实我们就会发现，在当下这个后工业时代，经济循环中的大部分就业人口——或者说是打工人，其实单从生产力和财富创造角度来说，都是可有可无的。它们之所以能参与生产，并从中获取报酬，并不是真的基于他的劳动力，而不过是顶层设计层面，出于社会经济秩序考虑，而故意给他们留了这个饭碗。说的更扎心点，很多看起来看起来要付出巨大努力才能获取报酬的工作，其实本质上也不过就是个赏你口饭吃的公益性饭碗而已。

既然当今社会的大部分工作都没有创造财富，并不是生产力真正需要的，那通过供养比来计算社保得失，本身就是个谬论。

实际上，供养比逻辑中的劳动者，只是个形象化的计算方式而已。如果是在农耕时代或工业时代早中期，因为大部分生产力开发和财富创造，需要劳动者直接参与，劳动人口与财富高度关联，这个供养比逻辑确实是大致有效的，劳动者确实是个不错的计算载体。

但在后工业时代，随着大部分人类劳动力已经与生产脱钩，与财富创造脱钩；所谓的供养比，就越来越不能体现真实的社保体系运行逻辑。

甚至有可能反过来。在后工业时代，甚至未来的AI时代，供养比越低，反而退休人员的社保待遇反倒有可能越好。

这是什么意思？

最简单的例子：一个工厂岗位，过去创造价值10000元的财富，其中5000要用在工人身上，然后工人交1500社保，这就是这个岗位能给社保体系带来的贡献。

后来这个岗位被机器人取代了，成本降到了1000（机器人使用寿命摊薄+维保费用+电费），这也就意味着，这个岗位额外出现了2500块的富余财富（工人5000工资-1500社保-1000机器人使用成本）。如果把它们拿出来交给社保体系，那意味着过去只能提供1500社保收入的工作岗位，现在可以提供4000块。

当然，有些思维比较简单的人肯定会说：资本家凭什么要把这多出来的2500富余全交给社保？

确实，资本家是不愿意给。

但政府会逼它给啊！就像之前的那1500社保，资本家同样也不愿意交，不也是政府逼它的？如果没有政府，别说拿1500强制给工人交社保了，剩下的3500到手收入，资本家都不愿意给，他们恨不得除了工人——也就是劳动力的最低生命维持开销，其他都捞进自己腰包。

而政府存在的意义，就是会逼它把剩余价值中的一部分拿出来，分配给工人的同时，通过强制社保的形式，交到社保池子里，养活退休职工。

至于这个剩余财富强制缴纳的比例，也不是资本家说了算的，是由政府综合经济和社会发展需要制定。

假定这个维持经济和社会良性运转的合理分配比例，是资本家得一半；以前因为有工人维持当下生活这个刚性需求存在，必须有3500要直接支付给工人，只能有1500留给社保池子。现在这个岗位被机器人取代了，成本降到1000，多出来的2500，政府就可以把它收走，充实自己的社保池子。

写到这里，稍微有点逻辑思维能力的朋友，脑子应该就可以转过弯来了。还是那句话，在供销比这套逻辑算法中，劳动者只是扮演了一个计算载体的角色而已，真正决定社保够不够用，是多还是少的，不是劳动者这个计算载体，而是生产力和财富创造能力。

一个1000人的工厂，因为技术发展和未来的AI替代，在生产能力不变的情况下，用工量从1000降到了100，如果简单的算人力供养比，那意味着社保供养比的压力要扩大十倍。

但实际上，因为工人只是供养比的计算载体，不是真正的社保资金提供者。所以真实的供养能力，应该以工厂的生产力、或者说财富创造能力来计算。现在工厂的生产能力没变，但是因为用工量减少到过去的十分之一，所以其工人的必要支出，也可以相应减少到过去的十分之一。而这部分节省出来的财富，究竟是属于谁，不是资本家说了算的，而是政府说了算。

在技术升级过程中，为了鼓励资本家采用先进技术，提高生产效率，政府可能会阶段性的给先行者一些好处，让他们暂时获得这部分基于技术革命而省下的支出。但随着技术升级在生产体系内普遍实现，政府就会逐步收紧政策，逼他们将这部分财富吐出来，成为税收、社保的财富增量来源。

如此一来，最后的结果，就是供养比确实逐年下降，但退休职工的社保待遇，却是逐年增加。

这就是过去二十多年，职工实际供养比从10比1下降到2.6比1，但退休职工待遇却越来越好的逻辑。说到底，决定你社保交纳是赚是亏的，从来就不是什么在职和退休人员的所谓供养比，而是社会生产力和财富创造能力。

在社会分配机制大致不变的情况下，只要生产力是不断增长的，财富创造能力是不断增强的，那你交纳社保，退休后享受的待遇肯定是越来越好——社保在这里，就是一张凭证，一张在你退休之后，从社会财富总盘子里分一杯羹的凭证。你交社保，就是花钱买这个凭证。这张凭证的含金量，不取决于未来劳动力数量的多少，而取决于社会财富总量的多少。只要总量不断增加，你的收益肯定是水涨船高。

那么，未来劳动力数量，与生产力和财富创造能力的总量，是呈什么关系呢？如果是农耕时代或工业时代早中期，这个肯定是呈正向关系——劳动力越多，创造的财富总量越多嘛。

但在后工业时代，尤其是未来的AI时代，很明显，机器人和AI的劳动创造力是高过人类劳动力的。所以，缴纳社保的劳动力规模的下降，意味着生产力的增长、意味着生产效率的提升，意味着财富创造能力的增加。

这种情况下，只要社会分配机制大致不变，供养比的下降，其实反而意味着你手上的社保凭证越来越值钱——因为，你分钱的那个社保财富总池子，它的蓄水量，随着生产力的发展，大幅提升了。

这就是我说不要被社保供养比误导的逻辑。劳动力只是社保的计算载体而已，而非真实载体，真实载体是生产力，是财富创造能力。只要你对后工业时代，对AI时代的生产力增长和财富创造能力增强有信心，那你大可不必担心社保是庞氏骗局。

还是那句话，国家不会骗你的！何况你那仨瓜俩枣，也不值得国家骗。

财经拓展：这轮下跌中，国家依然延续过往提前撤退，低价吸筹的老套路。但与过往只坑散户不同的是，这一次在8月底响应号召进场购买权重的险资，也因为国家队打破惯例，撤退却未提前沟通，而被挂在山头。

与散户生死自负，亏光也不影响体系不同，险资如果亏损过重，是会影响金融稳定的。国家队明知如此，却依然先诱后杀，除了证明国家队各种吸筹壮大自身的急迫，其实也证明，至少在官方预判中，这次下跌并非崩盘前兆，所以自己能兜得住底，也拉的回来。

而从国家队3741两次出手护盘可以看出，这里便已是政策底。虽然市场底因为情绪和外盘影响还未出现，但只要不是金融危机这种崩盘式冲击，随着负面因素逐步消化，国家队引领的反弹就会随机开启。