中国的新经济周期与内循环！

国际经济格局目前处于变异期，由于中国在本轮经济周期内大概率出现经济总量超美的情况，同时由于中美8字双循环的解构（分为两个有关联的经济循环）。国际经济和政治格局将会发生重大转变，直接影响国际经济秩序。

基本可以认为，到下一个经济周期，美元将丧失独立影响世界经济的能力。世界经济走向将相对程度取决于中、美两个经济体各自的经济政策，以及双方政策是相互合作还是相互对抗。

而这类变化，将极大的影响到国内相当一部分产业，尤其是各类高端服务业。

内循环不是闭关锁国

由于中美贸易战和科技战的原因，加上今年新冠疫情的影响，中国的对外贸易（尤其是中美贸易）受到了一些干扰。这个时候，国家提出搞经济内循环，社会各方自然会有各种解读。偏向高技术产业的，自然会把“自力更生”看做是方向，反复提“两弹一星”精神和“举国体制”等等；而原本的外贸单位，则希望的是开发国内市场，以弥补可能的外贸损失，来容纳过剩产能。

虽然说这两种不同社会团体基于各自利益所做的看法并不是错误的，但至少是不完全和有失偏颇的。

首先，大家有一个担忧：中美贸易战、科技战之后，中国会不会被隔绝在世界经济和科技主流体系之外。如果被隔绝在世界主流体系之外，那就要考虑自力更生了。这也就是现在“自力更生”思想的主要来源，说白了就是做回到前30年的准备工作。

但考虑现实的情况下，只要不发生战争，即便是冷战规模的对峙，美国也不可能对中国实现全面围堵。

在前几天的文中我们提到，今天的世界加上中国全球产能过剩，去掉中国全球产能不足。现在没有国家能够脱离中国商品而维持正常的社会生活。

作为净出口大国的德国不行；作为世界第一大国、制造业第二大国的美国同样不行；其他200多个国家和地区绝大多数都是生活不能自理（无法脱离外部环境独立存在）当然更不行了。我们已经通过几篇文章分析过，美国发动贸易战也并不是为了解决贸易逆差问题，而是为了解决美元回流的问题。

所以单纯的贸易隔绝在非战时状态是不现实的，那样大家都没法过日子，那么政治和科技围堵的可能性有多大呢？（类似冷战当年对付苏联的方案，这也是西方现在部分抱着冷战思维的人津津乐道的。）

回顾历史，二战结束、冷战开启，当时除了被苏军占领的地区以外，为什么大多数国家最后在政治制度上都选择了向美国靠拢的资本主义制度呢？

要知道在之前的反法西斯斗争中很多国家的共产党游击队都是当地的主要抵抗力量，但战后往往被排除出政治主流，甚至遭到镇压。

因为美国手中有物资，二战结束后一片废墟、百废待兴。而这时，只有美国手中有足够的生产能力和物资，美国就是通过手中的物资来影响其他各国的国内政治的，最明显的就是马歇尔计划。（所以，美国对中国的一带一路计划特别敏感是有道理的。）

有这么一句话“只有支起锅子煮白米，没有支起锅子煮道理。”这是一句非常唯物主义的话。除了一部分政治信仰特别坚定的人，多数普通人还是倾向于能够提供物资的政权。

那么能够拿到美国援助物资的资产阶级政府自然会有足够资源排挤甚至镇压在之前作为抵抗法西斯力量的共产党，从而建立亲美政权。

当年，中国有一部漫画“三毛流浪记”，非常传神的描绘出美国二战剩余物资对中国的影响：牛肉罐头、吉普车、奶粉……

当然，由于国民党政府实在过于腐败，最后还是输掉了战争。为此，美国还进行了“谁丢失了中国”的大讨论。

而今天的环境发生根本性变化，这个世界上几乎没有任何国家能够在完全脱离中国货的情况下维持正常的社会生活。区别只是这些中国商品由中国直接提供，还是由跨国公司（主要是美国的）通过全球贸易提供。

但是，大家又会发现，美国搞的贸易战确实会对中国的制造业造成短期的干扰也是不争的事实。就比如之前美国制裁新疆产棉花事件。

既然美国和世界其他国家从总体上无法离开中国制造，那么又为何会对中国制造业产生如此大的干涉能力呢？

这就要从中国外贸产业的建立说起：中国的外贸生产能力，并非正向培育出来的，而是通过与海外投资与跨国公司合作嫁接而来。

这里我引用制造业微笑曲线概念：产品研发、零部件生产、模块零部件生产、组装、销售、售后服务

中国的制造业尤其是外贸商品的制造业能力首先来自于早期外商投资的加工贸易：既三来一补，集中于组装，典型的就是富士康。

之后，随着中国工业能力的不断发展逐步扩大到零部件生产：最有名的例子就是当年苏州市政府拆开笔记本电脑，然后按照零部件产业链招商；以及当年重庆通过惠普招商富士康再牵动整个电子产业链的故事。

但是，即便中国补足了整个制造链的环节，甚至解决了设计中的工艺方案（很多大品牌的产品其实是国内设计的）和核心零部件（核心技术的表现），中国的制造业仍然是不完整的。

因为跨国公司控制着产品设计中的产品定义、市场营销、分销渠道、售后服务。而这些则突出表现为所谓的品牌。

同时，由于中国过去的诸侯经济遗留，各地区产业链也是分开布置，相互之间竞争有时大于协作，无法发挥中国的整体力量。

但是，不同于已经认命了的台湾和被迫引狼入室的韩国，中国必然是要向产业链的价值链上游冲击的。

与其他小国不同，中国拥有完整的产业链和科研体系，能够有能力解决所遇到的绝大多数技术问题，在产业链纵向能够打通绝大多数的卡脖子技术问题。

而中国巨大的国内市场其实为中国整合完整的制造业横向能力提供了巨大的回旋余地。即中国的品牌产商可以在国内市场完成：产品研发、零部件生产、模块零部件生产、组装、销售、售后服务。

整个产业链整合以后，就会以品牌大厂的整体形象走向世界其他市场，而不是以某个大跨国公司的代工厂输出产品。

当企业在国内整合产业链（纵向技术基础、横向品牌价值链）完成产业链闭环（既每个环节至少有一家有市场占比的国内企业）时就是内循环，而当它再次以整体形象走向世界时就是外循环。国内手机行业，从最早的苹果代工到华为小米OV魅族一加等大批品牌崛起就是很好的例子。近年一统无人机市场的大疆也是如此。

所以从某种意义上来说，内循环其实也是我们之前文章一直提到的中美8字双循环解构的一部分。

其实最近几年的中国外贸已经逐步体现出以下情况：既中国的一般贸易比例（主要由民营企业）不断增加，而加工贸易（主要是外资企业）比例在不断减少。

内循环并不是关起门过日子，这个世界也没有任何势力能够封锁今天的中国经济。内循环是为了整合原先在价值链上零散的中国制造业各种要素，为完成“产业链闭环”创造环境，提升产业安全度。完成闭环的产业自然可以“出师下山”，使得中国厂商能够以品牌形象整体踏上价值链的高端。完成这一工作的企业自然无所谓内循环外循环，整个世界都是你的。

当然，虽然说内循环不是关起门来过日子，但提升国内人民的消费水平和消费能力显然也是应有之义，这又和完成产业链闭环，提升我国企业价值产出，提升个人劳动收入相关。在努力完成产业链闭环的同时，也需要同步的在国内进行平抑民生资产价格，改革收入分配。面临外部压力时往往也是解决内部问题的契机。后面我们会继续讨论这方面的话题。