懂王能否改变选举人团制度?
作者: 虚声
来源:虚声(公众号ID:lxlong20)
已获授权转载
01 厮杀
2018年3月20日,拜登在迈阿密大学出席反性侵集会。
当时特朗普正陷入“录音门”丑闻(特朗普在录音中吹嘘自己可以未经同意随意亲吻、抚摸女性)中。
拜登很愤怒地表示,如果是在高中时代,他会把特朗普叫到健身房后面,把他揍得很惨。拜登自夸经常去健身房,而像特朗普那样说话的人通常都是健身房里最胖、最丑者。
特朗普自然咽不下这口气,在推特发文,表示要和拜登单挑。
特朗普在推文中表示,拜登在身体和精神上都不是他的对手。如果单挑,他可以把拜登打哭。
现在竞选陷入僵局,这段公案又被吃瓜群众翻了出来,表示选票不能决定总统归属时,建议特朗普和拜登按照牛仔的规矩来一场单挑。
虽然说有调侃色彩,但本次大选确实极为复杂。它已经超出何人当总统这一范畴,而涉及到美国社会可能撕裂的问题。
特朗普虽然在摇摆州表现不错,拿下最关键的佛罗里达州(29张选票,美国大选有得佛州者得天下之称),在宾夕法尼亚(20票)也保持领先。
而拜登连续拿下威斯康星州(10票)和密歇根州(16票)两大关键摇摆州,已经获得264张票。离入驻白宫需要的270票,只有1
其中密歇根州女州长,现年48岁的格雷琴·惠特默在密歇根州给拜登疯狂拉票,为拜登在该州逆袭特朗普立下汗马功劳。
惠特默这么卖力给拜登拉票,一部分原因也是被特朗普逼的。特朗普曾经攻击她,“密歇根的州长格雷琴·惠特默头昏眼花,她什么也不懂,她喜欢把自己的无能归咎于每个人!”
密歇根州支持特朗普的民兵组织,对她非常不满,曾经计划绑架她,差点就取得成功。如果拜登这次胜利,她肯定仕途畅通。她和哈里斯未来会成为民主党的明星。
民主党喜欢标新立异,先是推举少数族裔的奥巴马,后推荐女性候选人希拉里。
如果美国未来有女总统,大概率出在民主党,哈里斯和惠特默未来都可能是女性总统候选人。未来有一天,也许可以看到她们和伊万卡对决的场景。
目前还有宾夕法尼亚州(20张票)、佐治亚州(16张票)、北卡罗来纳州(15张票)、内华达州(6张票)和阿拉斯加(3张票)5个州的谜底没有揭开。
特朗普如果想胜利,只有全部拿下这5个州。
现阶段——
特朗普在宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州以微弱的优势领先;在阿拉斯加大幅度领先。
拜登则在内华达州(刚好6张票)略胜一筹,相当于一只脚踏入白宫。只要赢下该州,就能荣登大宝。
因为游戏规则的原因,时间拖得越久,对特朗普越不利。佐治亚州原本特朗普领先,现在已经翻蓝。
02 规则与变数
为什么这几个州现在还在磨叽?因为宾夕法尼亚州和北卡罗来纳州,可以延迟到11月6日交选票;内华达州,可以延迟到11月10日交选票。
延迟的选票大部是邮寄的。而在邮寄选票中,民主党得票率历来优于共和党。所以这个规则有利于拜登。
共和党的支持者,多半是中下层白人。他们就好比乡下老农民,对外边的事儿不敏感。但是因为美国大选历史沉淀深厚,他们知道大选日去投票站投票。
今年由于疫情爆发,民主党曾提议通过邮寄的方式搞选举,特朗普抵死不从。因为搞邮寄选票,相当于缴枪投降。
美国疫情为什么控制不住?并不是美国没能力去控制,而是左右双方疯狂利用疫情进行博弈。
最初特朗普也曾试着防控疫情,今年3月份,特朗普还自封“战时总统”,宣称美国正与看不见的敌人处于战争状态。但是民主党不同意。
纽约州的州长科莫(他爸老科莫也是纽约州长,曾受克林顿提携),公开和特朗普互怼,给吃瓜群众送上不少大瓜。
民主党当时反对封城的原因很简单,民主党势力都在沿海和大城市;封锁会造成经济大幅下滑,民主党控制的州会大受打击。相反,不封锁,可以把锅甩给特朗普。
五月底,黑人嫌疑犯弗洛伊德遭遇跪杀,民主党乘机发动全国性示威游行,民主党头面人物拜登与佩洛西等人纷纷参加下跪运动。
美国疫情彻底失控。
等到大选来临,民主党以疫情为借口,要求采用邮寄选票方式搞选举,想躺赢。特朗普又不愿意了,到处搞集会,每天好几场。
至少在防疫层面,民主党和共和党把党派利益与阶层利益放在了国家利益之上,这从本质上反映了美国阶层之间的撕裂。
这种撕裂体现在这次选举上,大概会产生三大结果。
03 三大结果
结果一,最严重的后果——打内战。
虽然很多人都在臆想这种场面,但基本不可能。
第一个原因,特朗普本人是大商人,家大业大,并不会真的鱼死网破。
第二个原因,美国并没有发展到南北战争那样的裂痕。美国虽然贫富分化,但并没有生存危机,各种社会机制依然健全。
第三个原因在于,美国的战争机器非常强悍,足以镇压一切暴乱。
结果二,司法层面死磕。
按照现阶段的情况,司法角力已经开始。特朗普和拜登都宣称自己必须赢,但总有一方输。而且不论哪一方赢,都不会大胜。
所以能扯皮的地方实在是太多了。另外,双方都是玩弄法律的好手。
特朗普当初发家的秘诀之一,就是靠钻法律的空子。
至于拜登,更是法学博士出身,依靠法律实现阶层穿越,走上金字塔顶端。
在拜登和特朗普周围,也是云集了一帮法律精英。
他们会不约而同地拿起法律为武器,彼此扯皮。
而且死磕的结果也能猜测,大致是从地方法院到最高法院。
这种死磕的影响范围相对较小,最多把美国政府搞停摆,而美国政府有着丰富的停摆经验。
那么在最坏的内战与政府停摆之间,有没有第三种可能性?当然有。
结果三,修改选举人团制度。
04 历史根源
美国虽然号称民主灯塔,但并非真正意义上的直选,而是选举人团制度。
要想赢得选举,必须获得538张选举总票数中的270张。
各州根据他们在众议院的代表人数与2名参议员来分配选举投票。
选举人根据每个州的人口来分配,但即便是人口最少的州,宪法也保证至少有3名选举人(1名代表和2名参议员)。
怀俄明州人口少,只有1名众议院代表。
加州人口多,在众议院有50多名代表。
美国历史上曾经有5次选举,因选举人团制度争议极大。
最早的1924年总统大选,有4位民主共和党总统候选人。选举之后,安德鲁·杰克逊赢得多数选举人票,但因票数未过半而没能当选美国总统。
最后经过一系列运作交易,其他候选人把票投给第2名的小亚当斯,把小亚当斯送上总统宝座(他父亲是美国第二位总统,约翰·亚当斯)。
杰克逊一气之下另立山头,民主共和党分裂,民主党诞生。
类似的故事又出现在1876年(第2次),共和党人海耶斯虽然获得的选举人选票没有民主党的蒂尔登多,最终却当上了总统。当时由于共和党强势,民主党的胳膊拧不过共和党的大腿,忍了。
第3次发生在1888年,民主党的克利夫兰输给共和党的哈里森。受伤的还是民主党。
另外两次分别发生在2000年与2016年。
2000年小布什获得的选票少于戈尔多,但因选举人团制度(获取更多选举人票)而当选(官司打到最高法院,因共和党大法官多而获胜)。第4次,还是民主党受伤。
第5次发生在2016年,特朗普获得的选票少于希拉里,同样因为选举人团制度(获取更多选举人选票)而当选。受伤的还是民主党。
说起来也挺搞笑的。回顾这5次因选举人团制度而造成的大选争议,都是民主党吃亏。简直成了一种历史宿命。
如果这次,特朗普和拜登闹到最高法院。鉴于那里有6位共和党保守派,民主党可能再次遭遇滑铁卢。
05 逻辑
选举人团制度源自于1787年的制宪会议(美国独立之后最重要的一次会议),当时争议和很大。彼时号称美国“宪法之父”的詹姆斯·麦迪逊倾向于全国性普选,但其他大多数“国父”不太相信老百姓的判断力,担心乌合之众容易被民粹主义裹挟。
因此选举人团制度诞生之初,就遭遇非议和抵制。
迄今为止,要求修改或废止该制度的尝试已经出现过好几百次。
美国皮尤研究中心通过近期的一项调查发现,有58%的美国人支持修改宪法,让在全国性普选中获得较多选票的候选人成为国家总统。
按照现阶段美国的情况,如果这次选举打官司到联邦法院,拜登再次吃亏的话,民主党会推动选举人团制度改革。民主党苦选举人制度久矣。
特朗普本人曾经抨击选举人团制度很糟糕。而2016年之后,他说选举人团制度是天才设计。如果特朗普这次落败(几乎可以肯定,但不会大败),大概率也会把怒火发泄到选举人团制度上。
换句话说,此次大选闹到最后,可能以改变选举人团制度而结束。
由于选举人团制度是实现三权分立的基础,改变选举人团制度意味着,美国开国两百多年,第一次进行体制性变革。
换句话说,特朗普的出现,终于还是要改变美国历史走势。
