“72小时内击沉所有中国船只！”说这狠话的人将成美国新防长？

执笔/刀剑笑

美国《外交事务》杂志5个月前刊发的一篇文章，最近几天突然“翻红”。

这篇文章的标题是“如何阻止在亚洲爆发战争”。作者是一位智库女学者，米歇尔·弗卢努瓦。她在文中语出惊人，扬言“美军须有能力在72小时内消灭南海中国海军”。

言辞虽然出格，但当时并没引起太大波澜。过去四年美方对华极端强硬，类似声音并不罕见。但美国大选投票后这十多天，这篇文章忽又引起各大美媒的转载和解读：

因为这个弗卢努瓦，突然成了拜登政府国防部长最热人选。

弗卢努瓦引发的关注，只是美媒对于拜登政府中国政策猜测的一个缩影。

经贸、外交、国家安全等各个职位的可能人选，都成为外界预测下届政府对华政策的依据。

就连前总统奥巴马，也在为这场猜测增添意外的素材。

美媒说，弗卢努瓦早已具备主政五角大楼的资历。

1960年12月，弗卢努瓦出生在加州洛杉矶市。20世纪90年代克林顿时期，她就进入了美国防部，担任负责战略方面的防长助理。2009年奥巴马上台后，弗卢努瓦出任国防部副部长，主管国家安全和防务政策的制定，被认为是当时五角大楼“三号人物”。

正当事业如日中天，2012年，弗卢努瓦却以“陪伴孩子”为由辞职，随后将更多精力投入保守派智库“新美国国家安全中心”。她是这家智库的联合创办人，并曾担任主管。

有人认为，就是在投身智库这些年，她的对华立场日趋强硬。

即便淡出政界，弗卢努瓦也至少有两次“险些”成为美国防长。

一次是在2014年11月。美国时任防长哈格尔宣布辞职，当时盛传弗卢努瓦将会接任。但弗卢努瓦主动拒绝，再次以“家庭原因”为由要求奥巴马放弃提名她出任国防部长。

接着就是2016年。美媒披露，如果那年希拉里赢得大选，弗卢努瓦就将成为她的防长。

2016年6月20日，弗卢努瓦领导的“新美国国家安全中心”主办活动，邀请副总统拜登发表演讲。刚一上台，两人相互寒暄，拜登突然笑着称呼弗卢努瓦为“部长女士”。

他还对着满场观众透露“秘密”：“你们知道吗，我正在为她写推荐信。”

在宣布拜登当选后，美国媒体又争相流传着这个场景。当年的“希拉里政府”从未成为现实。但四年过去了，拜登自己成了“候任总统”。不用给别人推荐，他自己就能兑现对“部长女士”的承诺了。

弗卢努瓦，也确实很早就出现在拜登内阁热门人选名单上了。

紧接着，这位潜在美国女防长有关防务和安全问题的看法，尤其围绕中美关系的立场，立刻引起关注。

正是在这种背景下，弗卢努瓦今年6月18日发表在美国《外交杂志》的文章再度“翻红”。

文章的正标题“如何阻止在亚洲爆发战争”，看起来没啥问题。但副标题和正文一开头，就开始释放浓浓的对华强硬立场，声称美中战争风险陡增，而“美国威慑力减弱增加了中国误判风险”。

有鉴于此，弗卢努瓦抛出了那段被大量转载的话：

“如果美军能够发出可信威慑，在72小时内击沉南海上中国所有的军舰、潜艇以及商船”，那么中方在封锁或进攻台湾之前就会三思而行。

为使美军具备这种可信威慑，她在文中以及过去几个月接受《防务新闻》等美媒采访时，提出了一系列建议。

比如美国政府必须增加投入，研发无人操作系统等新型军事技术；装备更多远程导弹；增加在南海的军事力量部署……她还建议，华盛顿应加大与印太地区盟友合作对华施压。

弗卢努瓦展现的对华鹰派立场引来不少质疑。

美国媒体Consortium News发文，说如果选择弗卢努瓦领导五角大楼，将是一个悲剧开始的预兆。这样的选择证明拜登将挥霍美国的明天与中国和俄罗斯进行军备竞赛。

而这“将是徒劳和灾难性的，是为恢复美国日益衰落的帝国权力做无用功”。

不仅如此，弗卢努瓦这些建议是否可行也被画上问号。

南华早报援引一位美国问题专家的话分析：

其一，新冠疫情重创美国经济并给未来美国国防预算投下阴影，弗卢努瓦一些新的计划恐难获得足够资金支持。

其二，就算得到实施，也难产生她所期待的威慑效果。如果真要武力攻台，“北京早就将美方直接干预的情况纳入考虑范围了”。

当然，弗卢努瓦虽被视为未来拜登政府最热防长人选，但她最后是否能够获任还不确定。

美媒说，下届防长考虑名单上还有多位有竞争力的人物。比如奥巴马时期的国土安全部长杰·达克沃斯，国会参院军事委员会成员杰克·里德等等。

另外，仅以一篇文章和今年以来的几次访谈，就确定弗卢努瓦是一个“死硬对华鹰派”，也还为时尚早。

2012年辞职前的弗卢努瓦，曾被称为五角大楼中的“冷静声音”。

作为时任美国防部副部长，她一直代表美方与中方共同主持两国国防部副部长级磋商，并曾明确表态“美中冲突不可避免”的说法完全错误，寄望两国建立一种积极、合作、有成效的关系。

即便今年以来多次对华示强，弗卢努瓦也表达了对华合作意愿。

她批评说，本届美国政府处理对华关系时“目光短浅”，没为涉及双方共同利益的话题预留合作空间：

两国“面临诸多共同威胁，从预防下次大流行病，到应对气候变化，再到处理朝核问题，无论是否喜欢，我们都不得不与中国合作，否则根本无法解决问题。”

弗卢努瓦还认为，美国必须重启与中国中断的高层战略对话，以便“就利益和意图进行明确沟通”。

接下来一个有待观察的问题就变成了：

如果真能执掌五角大楼，这个曾经奉行务实和冷静外交哲学，对特朗普政府对华政策还多有批评的弗卢努瓦，会变成又一个极端反华鹰派吗？

弗卢努瓦引起热议，背后是舆论对拜登政府关键内阁人选的强烈关注。

据说，美国多家媒体已从“知情人士”那里获得一份“可能名单”。

前国家安全顾问苏珊·赖斯、副国家安全顾问安东尼•布林肯等奥巴马时期重臣，将会占据拜登政府国家安全顾问、国务卿、美国驻联合国大使等一系列外交、安全和经济部门要职。

英媒《经济学人》11月刊一篇文章的标题直截了当：“奥巴马时代的旧将们将塑造拜登的对华政策”。

文章还说，这些深受奥巴马信任的中国政策顾问一旦“获得二次机会”，大都不会再像当年那样对华“抱有幻想”。虽然出身与特朗普政府中国政策团队大不相同，政策倾向却可能趋同。

不过，奥巴马政府当年对中国实际抱有什么态度，本身就是一个问题。

“如果没有金融危机束缚，我本可能在中国贸易问题上采取更强硬的做法”。在3天前刚刚上市的回忆录《应许之地》中，奥巴马这样谈到中国，让人闻到一丝特朗普政府的味道：

“2009年或2010年，我不可能发动贸易战。那时我需要中国、欧洲以及其他所有潜在增长引擎的合作，以便重启全球经济。”

也就是说，没对中国发动贸易战，实为形势所迫。

更关键的，奥巴马还说，他原本计划等到经济环境不再脆弱，再逐渐对中国加大施压。

在奥巴马袒露有关中国的“真实态度”后，美媒对于拜登政府的对华政策又多出了几分猜测：

做了奥巴马8年副总统的拜登，多大程度上认同甚至继承这些看法？当时的一众对华政策顾问，会把当年没有机会付诸实施的“加大对华施压”，在拜登政府一一付诸实践吗？

而对这些问题，我们中国又该如何看待呢？

一位美国问题学者说，过去几年我们处理对美关系的态度已经非常清楚，一方面从不放弃在平等基础上修复两国关系，同时也时刻准备着，对美方的任何蛮横打压进行“对等反制”。

有了这种底气和底线思维，就没必要向美媒那样猜来猜去了。