谁能打破美国的高度控盘？

作者：孙锡良

批评美国是反霸义务，脱离事实的唱衰有欠思考，认清真相不等于哈美。

2009年美国爆发危机之后，我跟许多人（尤其是左边）有两个明显分歧：

我不赞成“二十一世纪是中国世纪”的说法。

为什么国内会出现这个说法？因为看到美国爆发金融危机，认为美国已经衰落，认为美国将失去霸权地位，会失去控制世界的能力。事实呢？美国还在高度控盘世界，它没有把主导权交给其它任何国家。当然，中国奉行和谐共运理念，并不谋求哪个世纪属于自己。

我不赞成“资本主义已经严重不适应世界即将走向崩溃”的说法。

不但不赞成资本主义很快灭亡的说法，2017年，我还写文章认定，资本主义会更广地覆盖世界，到达它的制度顶峰，然后在经历长时间波折后再转入下坡路。我的判断依据是，社会主义阵营的集体坍塌，不可能在短时间内恢复元气，尤其是主要大国都挤进资本主义，能挺下去的还有几个？

没有什么百年未有之大变局，世界还是被美国控盘，世界还是被资本主义深套。

分析美国前，不妨先分析一下国人对美元的判断。

2022年年中，一位大陆的经济学家在香港发表演讲，他断定，2023年年底，人民币对美元将升值到5以内。他的论据是什么呢？是世界离不开上海，更离不开中国，他说上海只要打个喷嚏，全世界都得生病，疫情之后，人民币必然遭到疯抢。

然而，他失败了。

2023年年底，有一位经常在央视做节目的女经济学家又预言，2024年，人民币对美元一定会升值到6的水平。她的依据是什么呢？是中国在疫情中受到了考验，生产能力将会在疫情后得到完全释放，中国将成为世界经济中心。

然而，她也失败了。

2024年12月28日，一位姓管的经济学家又预言，2025年人民币升值是有可能的。

这个人变聪明了，他再也不敢预言具体数字，用“可能”更稳妥，如果升了，那就是判断准确，如果没升，也不算错误，有“可能”二字，无论什么结果，都不失为一个万全的预言。

经济学家们为什么会反复错？

因为他（她）并不真的很懂世界，又没有什么属于自己的独到理论，跟我们普通人区别不大，也是在盲猜。

不少人总是讲：“不是人民币不能升值，是为了保出口，故意贬值。”

书上确实讲了这么一个道理，贬值有时可以促进出口。但讲这个话的人其实没有深读书籍，贬值可能有利于出口，但也并不总是这样，汇率问题是一个系统性问题，不是你贬了就能带来实利，稳定性最重要，急升急贬都不好，单向预测升值本身就不可取。

说完不靠谱的预言，我想再讲讲货币国际化问题，尤其是人民币国际化问题。

讲人民币国际化的高潮时间点是2009年，那时正是美国金融危机爆发期，有些国内专家以为自己看准了时机，认为只要推行人民币国际化，就能很快挤压美元空间，并且还有与美元并驾齐驱的可能性，有了这个作基础，“G2”随之成为热词，说是整个世界将由中美共管。

事实上呢？

2024年底，环球同业银行金融电讯协会（SWIFT）公布数据显示，11月人民币在全球支付中的份额占全球支付总额的3.89%，为全球第四大活跃支付货币。若以欧元区以外的国际支付作为统计口径，人民币当月位列第五，占比3.02%。在全球支付市场中，美元依然占据主导地位，达到47.68%。

经历十五年有余，较当年的占比也就涨了一个多点，大概是抢了日元的蛋糕，又抢了点卢布的蛋糕，对美元没有产生任何冲击，美元的一个零头都比咱多出一倍。

关于人民币国际化问题，像我这样的非专业人士不敢说有反对态度，多点国际化是好事，但不要唱高调。我本人的理念是：只要美国控盘世界的格局未变，只要这个世界都还在乎它的硬力量，人民币就不可能取代美元。

有了这个理念作支撑，所以我2009年在《热战时代》里写了个断言：人民币国际化前路很窄，买资源是最好的选择。（见如下两图）

今天看，黄金什么价位？是不是快翻倍了？

很要命的是，等你还没有威胁到美元的时候，美国的算盘，美国的控盘，已经又玩到了新的境界，它要保证货币篮子永远提在自己手上。你想韬光养晦超越它？你想不动声色地超越它？不可能。越王勾践若活在今天，他的那套把戏绝对玩不下去，谁还不知道谁心里想了个啥？

2009年，梅德韦洁夫在美国危机爆发时提了重构国际货币结算体系的方案，但被美和它国直接给否了，不但否了，还提出携美坐一条船。

体系不破，任何货币都不可能威胁美元，想让美元失控，就得打破现有体系。

说完汇率，说完货币地位，就得说说硬实力了。

没有硬实力，就没有美元地位，这是绝对真理。

但是，有了表相硬实力，不一定就有属于你的货币地位，不能等价看问题。

差别在哪里？差别在敢不敢运用硬实力。

对美国的表现，用情绪一点的表达，我们说它是霸权主义，用更确切一点的表达，我们应该承认美国是一个行动力国家，美国是一个以自己人民为圆心的国家，说它很自私也没错。

全人类都知道美国到处煽风点火制造战争，但战争打起来之后，全人类又都在等它发话干预战争、结束战争，明知它在作恶，却又必须依赖这个恶人出来做“好人”，即便是俄罗斯，也在等着美国出面垫个台阶。

为什么会这样？因为它有硬的行动力。

最大的硬是什么？是意志硬，不只是武器硬，一旦涉及核心利益，美国执行战略的意志无比坚硬，从不用“道理”做缓冲。

任何国家，如果在处理自己的核心利益时先看美国脸色和态度，那只能证明被美国控盘。

俄罗斯想硬起来，想反制美国的控盘，但它太孤单，没有敢公开亮明态度的强大后援，硬得很憋屈，最后不会对美国的控盘产生颠覆性影响。

全世界很多人骂美国滥发美元，国内骂的人更多。

但，全世界都还是选择使用美元。

看中的难道不就是它的可靠吗？可靠在哪里？可靠在暂时没哪个国家敢拿美元怎么着，看中的是“美元武器”背后的那个武器。俄罗斯打乌克兰，卢布立马被制裁。美国打过很多国家，你看有谁能制裁美元吗？

美国枪击案不断地显示在媒体头条，美国选举政治的神经质报道也经常出现，这个国家感觉就像个神经病。不过，全世界的人才，中国的人才，不还是抢着往那里挤吗？

为啥又是这样？大家想想看，去的人图啥？

2009年，美国说自己进入大危机。

2010年，有人说“救美国就是救自己”。

然而，这十五年，美国股市从6000多点涨到44000多点，这边的股市经历了一次绝无仅有的雪崩式股灾，为应对灾难，推出个“熔断机制”，三天之后，这个“熔断机制”就被自己熔断了，整整十年，还处在熊途，让无数投资者无奈投降。

这说明美国仍是高手，说明美国高盘控盘了资本流向。

股市，是重资本国家的蓄水池，得靠资本撑着，水位能升高，一定是源源不断地有人往里面注水，不是天上下的雨，也不是玩魔法变的水。

经济不停地涨，投资者也不停地往里面注水，为何水池就不涨水位呢？难道“注水不涨水”也是管理上的一种先进？

不是，是有人不停地从水池里往外抽水。

水都抽到哪里了？有流到部分人自己家水池的，也有直接、间接流到国外水池的，更多可能是流向了美国。

补问一句：能从水池里抽水的是哪些人？是亿万股民还是亿万富翁？

股市里不产出产品，看似虚拟。但股市里的企业能生产产品，水池的水被抽浅或抽干，意味着企业面上的整体不理想，它不虚拟。

特朗普还没有上任，全世界都在等他发话，都在等他能早点划重点、画蓝图。

其实，特朗普未必能划出多少新重点，只不过，麻木的人类已经习惯了美国的控盘，美国就是选个木偶，全世界也习惯性等着它演出。

前不久，内网流传一个说法：美国人善于搞“0→1”，中国人更善于搞“2→100”。

什么意思呢？简单点讲就是，美国人搞原始创新很行，但中国把原始创新推进到产品顶峰更行。

真是这样吗？不是。

个别行业搞到顶点不是没有可能，但说有很多就不会有人信。

如果真那么善于把2做到100的顶峰，你还怕美国卡脖子？卡脖子卡的是什么？卡的就是那个1不给你，卡的就是那个100不给你，1和100才是命根子，就是两端的东西卡你啊！有些东西，可以把1给全世界，抓住100就够了。有些东西，可以给1，从2到99的东西，它都不在乎，不愿意给的是那个100。

应该清醒，咱们擅长的大多都是“2→99”，不是两端。

“2→99”重不重要？绝对重要。能把这个区间做好也相当了不起，也足以支撑国家进步。但这个区间不能成为骄傲的资本，顶多是自保的依靠。往高点要求，咱们也要搞个1出来。

“0→1”，“99→100”，是美国的两端优势，是它控盘世界的依靠。

美国还有一个少为人关注的“两端优势”，供人类生存的农业和能源，美国有底端自保能力，它的饭碗是真正端在自己手上，人类生存的最先进产品也能自保，暂无人能砸它的饭碗。生存端和科技端，美国是两端不求人。

总结一下：美国，高度控盘了货币体系，高度控盘了资本流向，高度控盘了军事干预，高度控盘了科技两端，高度控盘了意识形态。

美国高度控盘世界还能维持多久？谁能、谁敢打破美国的高度控盘？

未来趋势是：如果没有哪个国家敢让美国感受到导弹的巨痛，如果没有一群国家敢从上述五个方面联合构建新秩序，美国就将继续高度控盘世界。

现实的遗憾是：不是美国绝对硬，不是现实基本盘不可打破，而是人类未出现伟大的革命领袖。没有世界性大革命，就没有世界性大变局。

附言：

1.为什么促消费效果不明显？专家姚洋：问题在美国的打压。评：这么知名的经济大人物，给出这么轻率的答案？之前不是一直在讲美国搬石头砸自己的脚吗？现在怎么全怪美国了？你觉得这理由说得通吗？

2.韩国公调处就带了3000名防暴警察，包围了首尔龙山区汉南洞的总统官邸，准备对尹锡悦实施逮捕。评：虽然韩国一直对中国不太友好，但我本人对韩国的民主玩法保持正面肯定，能闹到这个样子，算不错了。

3.有网友问如何看中日关系转暖？答：个人以为，如果在台湾问题和钓鱼岛问题上两国不出现尖锐矛盾，中日关系缓和是必要的，也是有利的，能缓多久算多久，历史问题，我们可以记着，不必天天较劲，优先着眼于现实需要。

4.朋友圈有人骂证监会对股市管理失效。评：骂错了，骂了白骂，人家白挨骂。

5.上一篇文章，我写了《文学不能只是影射工具》，有人批评我不讲民主，说我是鼓励奴才写作。郑重回复一下：我没有那种倾向，我从未写过一篇赞美活权贵的文章，要有赞美，也是赞美普通人，谁见过我文章里给谁当过奴？我很喜欢民主，很喜欢文学百花齐放。但民主并非全面否定，民主也不是文学家满足自私的工具，文学的阴暗面并非不可以批判。得了大奖的文学家就批不得？我最佩服的是那些敢于直面现实的人，不是在内当缩头乌龟在外当哈腰走狗的双面鬼。