圆圈里的天才！

作者：孙锡良

现在，已经是2025年，又翻页了。

我的脑子还处在2024年，或许是因为时间有连续性。

12月25日，我听了一堂大干部的大课，讲的是中国教育。

若只论PPT，只论他现场表现，应该可以得出一个结论：讲得还不错！

然而，他不是一般老师，他更应该多讲教育理念，尤其是根子问题。

他不讲，我也能理解，不能多讲。

但是，我等普通百姓就不能不思考天才的中国人在未来何时也能来个“0→1”？

1977年至现在，将近五十年，中国还没有培养出一位诺贝尔自然科学奖得主。

春天喊了几十年，至今没看到果实，“为什么”三个字，问的人很多，答的人没有，时间一久，大家似乎已经不太在乎答案。

在多数人眼里，今天的生活，无处不体现科学，跟美国比，跟欧洲比，差不了多少，甚至在部分领域还比它们更好，咱们已经很现代，不必在乎由谁来创新。

现代气息，这个“感觉”没有错。

但是，它并不能说明是中国教育的成果，尤其不能说明中国对世界自然科学创新贡献的成功。我们的“现代”无一不是外国输入，哪怕只是一个科学新名词也都由外导入。

关于中国教育，有些人用“失败”二字概括。这是个情绪化结论，言之过重。

为什么说中国教育不算失败？因为它培养了一大批有素质的工程人才，可以让中国做到“2→99”，可以支撑正常的全产业链发展基本需要。

准确地讲，中国教育应该算“不够理想”，跟中国人种的智力不匹配，跟占人类近五分之一比例的贡献度不匹配。

中国教育现在走的路是“学徒教育”，不是“思考教育”，或者说不是“创新式教育”，被教育者的自由思考空间甚至还不如新中国前三十年。

木匠徒弟跟师傅学做椅子，做一条椅子，肯定比不上师傅，做十条椅子，还是比不上，做一千条椅子，可能就超越了师傅，再继续做下去，或许还能将椅子变着花样做，比师傅教的那把椅子要好看更多。

然而，你椅子做得再好，其实都没有超越师傅，因为你始终是在做椅子。

如果在全世界出现沙发前，你从做椅子创造性地改成了做沙发，那你就真超过了师傅。

还是接着说那个大干部的讲课吧！

他列举了人类近代五百年来的五个科学发源地，以论证教育重要性，并且还罗列了各个发源地对科技革命起主导作用的发明和发现。

大老师为什么要讲这个历史？他的内心，可能有另一层意思在内：中国或许在不久的将来能成为第六个发源地。

可能有人相信他的判断，但我不相信，几十年内，不可能实现他的目标，一个最底层的残酷现实是：中国教育者和被教育者都还没有一个放飞思想的空间。

一想到教育，自然会想到一代代中国孩子，我们的经历，他们的经历，应该慢慢唤醒国人的一些认知，套圈式教育不应该成为教育的不死标准。

中国的幼儿园，大多会教孩子们识字算数，且越多越好，说是要提前开发智力。

认字有那么重要吗？我是农村人，没上过幼儿园，八岁时候才上小学。不过，我从未感觉到那些上过幼儿园的人比我认识更多的字，也从未感觉到幼儿园孩子认字会对他今后的成长有很大帮助。超前教育在现实中为何能表现出“好”的一面？因为他们得了抢跑的好处，并非真是智力优越性的展现。幼儿园学点东西是好事，但用数量和成绩圈住他们就过了。

到了小学，整体六年，孩子们都在苦练加减乘除等各种运算，脑筋急转弯也成为新时代考试偏爱，那些搞奥数的孩子咱就不讲了，即算是一般小学生，算学的训练量也是吓人的，他们都得游过一个题海。

加减乘除，人家做一千题就够了，咱们就得做一万道题，“做题多”慢慢就等于“基础好”。人类有史以来各个领域最伟大的科学家，应该找不出一位出自于小时候的魔鬼做题家。

据一位同事讲，她的外孙女在美国读小学，学的内容比中国多得多，但都只把问题讲通就够了，小孩子回家后不刷题。那干嘛呢？她的外孙女有事没事地就在家里探索书本里学过的一些科学常识，自己去琢磨，去动手，搞不搞得懂并不重要，重要的是小孩子有要对某个东西一探究竟的兴趣。

我的另一位同事又讲了她孩子在国内读小学的事，老师给孩子出了一道问卷选择题，问家长现在愿意选择新能源汽车的原因是什么？结果她家孩子的答案是：现在的新能源车续航里程越来越长。老师说答案错了，标准答案只有一个：新能源车环保节能。

从小学起，孩子们的思想差距不就出来了吗？一个自由探究，一个圈死答案。

是中国孩子智力有差距吗？不是。是中国教育从一开始就给孩子画了个圆圈，类似于唐僧给孙悟空画的那个圈。

到了初中和高中，明明两年就学完了课程，偏偏都要加个初三和高三，都在后面留一年做海量的难题和怪题。如果说只是想培养孩子学知识，本不应该把三年的量挤到两年就匆忙搞完。如果你把三年知识变两年任务，那就脱离了教育本质，它已经不能称为教育，而是让孩子在题海里做一年的苦工。

初三的学生，高三的学生，白天，老师讲题，学生做题，晚上回去，学生还接着做题，过一天，循环往复，做了又讲，讲了又做，然后又是考试，考完再讲，讲完又再考........................

河北某知名重点高中学生的最快乐时光据说是在上厕所的那个片刻，老师发现问题后，又对上厕所做了时间限制。

更极端的是，部分学生把生病当成轻松时刻。

初三，高三，老师，学生，双方进行一年题海拉锯战。

中国人习惯认为，让大家都拼命做题，然后通过做题能力的大小来判断人才高低。

刷题，考试，能不能判断人才高低呢？

肯定能，并且还能看出相对的公平性。

然而，不重复刷一年的题，三年知识三年学完再考试，就不能判断能力大小吗？学完即考，更能反映人的学习领会掌握能力。

谁能把集中刷一年题目的教育价值说清楚，谁就是高人，如果说不清楚，只能说明所有人都在用掩耳盗铃的方式欺骗自己。

刷题，刷量，是不是先进教育吗？能不能称为基础扎实？恐怕不能全用咱们自己的理解去理解，全世界有哪些国家是这样设置教育进度的？这些国家的创新能力如何？

初中，高中，能否把学业知识面再扩大些？让书本变厚，让整个知识点充满三年的教学安排，保证两年时间根本就上不完教材内容，不行吗？“教材肉容极简，刷题范围极广”的教学设计根本着眼点不是传授知识，而是雕刻做题技巧。

“题海选才法”可以选出优秀，但同时也会伤害优秀者的自然天赋。

大学生会好些吗？

曾经好过一阵子，现在又陷入到无休止的中学生式学习进程中，大学老师越来越讨厌学生，说学生不再听话，说学生都在混日子，说学生一届不如一届。

谁关心大学生应该怎样学习才能让自己进入到“思考”的境界？

教育，判断好与不好，光看考试能力恐怕是不行的了，远的咱就不讲，从1980年算起，已经45年，这几十年，咱们的孩子学起来比谁都苦，题海之大堪称太平洋。如果把这几十年来通过获得各类奥赛大奖进入清北的孩子做个统计，把几十年来大学少年班的孩子做个统计，这些“天才”最后的归宿是个什么图形结构？能否公开一下？是否比“非天才”进清北的统计数据要亮眼？能拿大奖的孩子，个个都是天才，智力不行的拿 不了奖。天才考完之后呢？未必还是天才。

这几十年，技术革命的最新成果有几样来源于中国天才之手？未来科技研究能被世界接受的哪一个新名词是起源于中国天才之脑？

最近些年，中国教育诞生了两个非常在意思的词语：一个叫减负；一个叫教育家精神。

减负，应该包含两层意思：一是减负担；二是减负面的教学模式。

现在，只强调减负担，不强调减负面模式。

减负担，在中国其实是个假命题。在两极分化严重的国情里，任何减量的做法都会被有办法的家长们暗中补回来，我认识的年轻父母，只要小孩子正在读中小学，补课是毫无疑问的，兴趣班不算什么，学业班也在照常补，明面上不敢补，暗地里，八仙过海，各显神通，打游击战是咱中国人的强项，有地道战，有麻雀战，有城市深入农村战，有老师深入群众家庭战，战果怎么样不好说，老百姓钱可没少花。

减负担，也是个伪命题。为什么专家们要提出减负担呢？说是让孩子们能实现快乐学习。扯蛋！学习能快乐吗？只要是普通人，只要有考试，学习就很难快乐，万人之中能挑出一人学习快乐就非常不错，单一门课程快乐还不行，你还得门门快乐，缺一门不快乐，你都很难考上名校。当学习不再是贵族们的特权，而是谋生的一种手段时，学习快乐了，竞争就无力，学习痛苦了，竞争就有优势，谁想减负担，谁就可能掉队。

真正要减的负担是什么呢？

是减无意义的重复性刷题。学习，要突破知识点，刷题也是一种训练，但这个训练必须是以“学会”为准则，而不是培养“做题记忆”，初三，高三，全都是为了制造“做题记忆”，尽管能挑选人才，但它浪费了天才孩子的思考黄金期，越短时间就能掌握知识内核的孩子天资越好，“学完即考”选的是人才，“刷完再考”的人才中有相当一部分源于刻苦。

刻苦很重要，但刻苦不能选出最顶尖的人才，刻苦应该主要是用于人才才干的发挥。

说到教育家精神，我有时就想笑，开会的时候，领导拿甲骨文来讲解这三个字，大家都鼓掌，说讲得好，我笑了，但我没鼓掌。

好啥呢？脱离实际地钻字眼有意义吗？没有。

现实环境下，你可能是一个好老师，能做一个不错的教书匠，但很难期望用教育家的思想展开教学活动。

教育家，你得因材施教啊！你得有独立精神啊！你能有吗？

举个例子，在大学，某些课程，全校几千人修，不管什么专业的学生，不管这门课对它有何用，同一套大纲，同一套PPT，同一张试卷，然后又同一个评价标准，这能叫因材施教？每个人都说基础课重要，难道这个课对每个专业都一样重要吗？教育家会这样认为？

当然，我这样讲并不是针对老师，老师也是按上面的要求办事。我只是想讲，少提点大口号，大环境办不到的事，非要给大环境罩个美丽的肥皂泡，光环不会经久。

当个教育家，你要不要有点教育者的独立精神？

严格地讲，独立之精神，独立之人格，是教育家的必备条件。

然而，你敢有吗？不可能有。中小学咱不知道，在大学，任何人都会跟着名和利的指挥棒转，你根本就不愿意有独立性，个别有点独立人格的“怪人”常常挨骂被嘲笑，你若因谋求独立精神影响了同事的利益，你会惹众怒。

学生及格，大家都知道得考60分，一直都是这么个认知。

但现在不是，可以降到50分，还可以降到40分，特殊情况下，还可以降到30分，碰到留学生，甚至可以降到你老师都不知道的分数线。

当老师，总该坚持以真实性论对错吧？总该坚持规矩设定的标准吧？

谁能坚持？老师坚持得下去吗？不可能。

一方面是上头没给你坚持原则的全部可能性，“大局”要考虑。

另一方面，老师自己也困在圈子里，比如说考试难度，总是左右为难，总讲题目不好出。有那么难吗？中国每年有上千万大学生，100个人里出10个自主学习型人才，那就是了不得的成果，而这几个人才即是教育的极致追求，其他人都是“学徒工”，分数多少无关紧要，只要有一道难题能把这个人才区分开来就足够了。那些完全不想读书的学生，是老师管得着的事吗？在物欲横流的社会，教育家能保证每个学生都爱读书？吹牛啊！

某些老师也爱自作多情，总是认为“这门课太重要了！”

是人才，你不说重要，他自己会知道重要。

不是人才，对他而言，哪有什么非得精通的课？

举个例子讲，冶金专业每年全国大约招两三千本学生，如果有两三百学生精通这个专业就足够了，其余九成学生只要懂得基本原理即可，这种长线专业，四五十年才有一次冶炼方法上的大突破，其它时段，都是工艺性改革，靠那两三百人可解决，学渣到了生产线，也能指导生产，根本不需要考虑大学生门门课都学精。

物理，人人都认为重要，但对人人都重要吗？不是。

英语，人人都认为有用，但人人都要学那么久吗？不需要。

三分之一以上被老师认为“重要”的非专业课（尤其是那类课）都是无用课。

当老师，不能因材施教，不能且不想坚守独立精神，怎么成为教育家？

当个负责任的老师，那是匠心，不等于你能够执行自己的教育思想。

老师的头脑也在指挥棒下运转，他们一天天被一系列没完没了的“新规”教育着，老师的课堂处在“被要求”的教育过程能出教育家？如果说学生是“做题家”，那老师只能称为“讲题家”。部分老师有当教育家的天赋，但缺少当教育家的环境。“教学改革”满天飞，很多老师在“教改”中迷失自己又累垮身体。忙教改，加废课，学生都是消费者，却从不考虑学生意见，老师的“成果”越来越多，老师的无奈也越来越多，不对称啊！

有人说，大学里作业少，应该不存在“做题家”，老师可以当好教育家。

未必，文科的情况或许略为好点，理工科当前的教育显然并没有比中学强多少，大学生仍然在遵守“上课+做题+考试”三步曲，稍微多出来的那点时间多耗在游戏里。只剩下极少数特立独行的“漏网分子”能够沉浸到对深层次学问的思考中，这批不怎么世俗化的“漏网分子”才是高校里庆幸存在的国家希望。

大学老师不是不鼓励学生异想天开，可惜学生的思维已经成熟。

中国孩子，成长过程中：

在家里，家长套个圈；

在学校，老师套个圈；

出校门，单位套个圈。

等他们正儿八经地成家立业，自己又开始琢磨着如何给下一代套圈。

中国孩子，不缺天才，本就是盛产天才的人种，但没几人能跳出那三个圈。

中国人一直在问：“咱们为什么就不能有从0到1的历史性突破呢？”

0，不就是个圈吗？咱们的天才们都活在圈里面，从意识上就破不了圈，只有等外国人把这个圈先捅破，他们才能破壳而出。

不做改变，中国不会出现引领世界的源发性科学成就，但可以把“2→100”的伟大事业推进下去，美中不足吧！