中美都是独立的大国，中美脱钩论不是中美冷战，我支持中美脱钩论！

作者：龙凯锋 来源：龙凯锋瞰天下

你见过两棵大树，抱团在一起发展吗？如果抱团在一起发展，哪有各自的自由发展空间？

你见过哪怕最好的朋友，出去聚会聚餐，靠一个人买单的吗？大多是AA制。

你见过两家大公司，哪怕你持有我的股份，我持有你的股份，但如果不是独立决策，能发展壮大吗？

所以，中美都是独立的世界大国，虽然合作紧密，但你不用求我，我也不用求你；你不依赖我，我也不依赖你；为什么不能给彼此独立的自由的发展空间呢？中美要想各自发展成伟大的国家，必须独立自主地发展。

道理很简单，中国有了自己的北斗系统，定位精度更高，功能更多，价格更便宜，而且都是我自己的技术，我们还会依赖美国的GPS吗？你美国有的科技和商品，我们中国都有，而且技术更先进，价格更便宜，功能更齐全，我还会巴结讨好你美国吗？你美国还能封锁制裁我们吗？

所以中美脱钩是事物发展的必然产物，是中美两国发展到一定程度的必然，我们不要害怕中美脱钩，而要勇于面对中美脱钩，不断利用中美脱钩，完善自己的产业结构和促进我们的科技升级。

实事求是地看中美关系的发展历史，我们就会发现，从新中国开始，中美关系存在三个阶段，即将进入第四个阶段：

第一个阶段是中美敌对论。（1949-1972年）

这一阶段，中美是敌对关系，所以是敌对论。中美在朝鲜战争和越南战争中直接交手，在台海也直接交手，处于战争敌对关系。这一关系一直到尼克松访华，中美两国才逐步建交，缓解敌对矛盾，重构中美关系。1972-1979年之间，中美关系从敌对关系逐步过渡到友好合作关系。

第二个阶段是中美依附论。（1979-2016年）

这一阶段，中美是友好合作关系。但我们不得不承认，美强我弱，在中美关系中，中国有求于美国的多，美国有求于中国的少。实事求是地讲，此阶段的中美关系，是不平等的中美关系，中国从经济发展上依附于美国控制的科技、标准和世界市场体系。这种不平等的中美关系主要体现在中美贸易上，中国用廉价的劳动力商品，购买美国垄断的科技商品。形象地比喻：中国用上亿件衬衫，购买不了美国的一架民用客机。

这也形成了一种畸形的中美贸易体系，美国用所谓的知识产权垄断了高科技领域，赚取了高额利润，而中国只能在中低端商品领域，赚取微薄的利润，为美国输送日常生活品，保障了美国人的生活。

第三个阶段是中美脱钩论。（2016-2020年）

我们中国凭着忍辱负重的韧劲，凭着勤劳团结的精神，凭着聚精会神发展的狠劲，经过几十年的发展，我们科技上来了，贸易伙伴多了，产业结构齐全了，商品竞争力增强了。而美国因为穷兵黩武，穷奢极欲的生活方式，堕落了、衰退了、沉沦了，这也符合了自然发展的规律：优胜劣汰。

但美国不服，要掠夺中国几十年来积累的财富，继续供自己穷奢极欲地生活，于是提出了中美脱钩论。利用中国的高科技的某些缺陷，来卡中国的脖子，逼迫中国乖乖听从美国的话，交出财富；利用美国的军事霸权，仿效曾经的英国，妄图用坚船利炮打败中国，掠夺中国的财富。所以，从2016年南海仲裁案的闹剧开始，美国就一直在热战模式、冷战模式、混合战争模式三种模式中选择，对中国进行战略试探。这三种模式全面失败后，才有了特朗普喊出的“中美脱钩论”。

第四个阶段，将是中美平等论。（2020年后）

中美是两个世界政治大国、经济大国、军事大国、文化大国、科技大国、核武器大国。有人说：一山能容二虎，除非一公一母。其实还有一种可能：一山能容二虎，除非两虎实力相当，谁也灭不了谁。

中美经过了热战冲突、冷战冲突后，两国都有独立的经济发展体系，谁也灭不了谁，谁也不用求谁，谁也不用巴结谁，谁都有一帮铁杆发展的兄弟国家，在这种情况下，中美关系会逐步平等化，中美会重新构建新型的大国关系，这是大势所趋。

很多人错误地理解，中美脱钩论就是中美冷战论，这种把中美关系简单套成美苏关系，是错误的思想认知，不符合实事求是。

中美为什么打不了冷战？是由三个原因决定的。

一是中国和美国争的不是霸权高低，争的是世界公理，看谁能引导世界发展。

美苏争霸，出发点是自私自利，不惜为了本国利益，而牺牲他国和世界的利益。这种自私自利的争霸结果，不可能得到世界各国的支持。即使受形势所迫，也是违背了世界人民的意愿，最终两极格局无法可持续发展，苏联解体崩溃，美国表面取得冷战胜利，但失去欧盟人心，迅速自立，拉开了美国霸权解体的序幕。美国今天的困境，何尝不是因为自私自利的霸权所致？如果是大家公认的领导国，何至于四处退群？何至于孤家寡人？何至于牢骚满腹？

所有的领导地位，都是靠为大家做贡献而获得公认的。世界领导国的确立，是看该国能否引领世界各国的发展，能否为各国带来安全稳定的发展环境和提供更好发展的机遇。

这次突如其来的世界疫情爆发，中国在自身抗疫严峻的情况下，积极帮助各国抗疫，派出医疗队和提供抗疫物资。美国不但不帮助各国抗疫，而且不停甩锅中国抹黑，搞病毒政治化，对中国企业进行政治压迫和陷害，在这种情况下，中国也没有切断对美国的物资药品的贸易。疫情爆发以来，中国出售给美国的口罩高达50亿个，这是中国对美国以恩报怨的最好写照。

所以中美之争，争的不是私利，而是世界公理，自古道：有理走遍天下。我们争的是世界走向安全和摆脱贫困的主导权，维护世界和平与发展大环境的主导权。

二是中国和美国争的不是谁强谁弱，争的是世界人心，看谁能对世界各国更有利。

美苏争的权威，是想世界的事务，美苏各自说了算。他国的命运，由美苏说了算。这种霸权思维的结果，必然遭到世界各国的反对、反抗和抵抗。

美苏的权威是靠枪杆子建立起来的，谁不服就打谁，谁软弱就欺负谁。这使世界各国都缺乏安全感，都缺乏好的发展环境，人类的力量永远处于内耗、战乱之中，而无法集中力量去解决贫困和落后问题。

中国是从近代的屈辱史中走出来的，也是从多场战争中崛起的，我们最知道战争对国家和人民带来的是什么灾难，所以我们爱好和平，我们也尊重各国人民的自主选择和发展意愿，我们不强加于人，我们总是雪中送炭、从不落井下石，我们从来广交朋友、不做敌人。哪怕是对美国的威胁和打压，我们也只是做出自卫的对等的反击，而不愿意全面反击。

中美谁会获得世界各国的认可，而成为领导国？不是看谁拉帮结派多少国，不是看谁武力更强大，更能用武力威胁他国，而是看谁能帮助各国解决困难和危机，看谁能够对世界各国更有利。

既然美国那么相信选票，那么为什么不给世界各国一张公正的选票呢？世界人民更需要民主和自由，而不喜欢美国的霸权和无赖。

三是中国和美国争的不是自私自利，争的是公利，而是看谁能解决世界贫困和不稳定难题。

世界科技发展如此先进，世界经济如此发达，为什么美国自顾美国优先、美国伟大，而置世界人民的贫困与落后于不顾？甚至将美国的所谓优先、伟大，建立在世界各国人民的痛苦和贫穷之上？

看看美国发起的科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚战争、叙利亚战争，哪一场战争不是犯了反人类罪？犯了战争罪？屠杀了多少人？造成了多少各国人民的妻离子散、家破人亡？

当前，世界和平与发展的最大短板是贫困和不安全问题，谁能解决世界的贫困和不安全问题，谁就能获得世界各国人民的支持和尊重，谁就能真正领导世界走向美好的未来。

拳头、霸权、武力，这些威胁和恐吓，不是世界人民所需要的。世界人民需要从美国的霸权中解放出来，获得真正的人身的自由，获得真正发展的自由，获得真正和平的自由。而这恰恰是中国所努力的方向。我们提出了一带一路倡议，我们提出了构建人类命运共同体，就是有这个政治雄心和抱负，就是有这个美好的追求和崇高的理想。中国的强大和繁荣，将是世界和平与发展的柱石，是世界未来的希望。

中美两国都是联合国常任理事国，都是核大国、军事大国、经济大国、文化大国、科技教育大国，这意味着中美两国都有承担世界和平与发展的历史重任。谁能够承担世界和平与发展重任更多，谁就能够获得的世界认可越多。

中美脱钩论，具有四个特征：

一是中美你不依附我，我不依附你，没有政治上的国家隶属关系。美国那一套世界警察的把戏，对中国没有用，因为中美没有政治上的隶属关系。美国动不动用国内法律干涉中国内政，这是非法无效的，也是徒劳的霸权行为，中国必须坚决反击，给美国制订规矩、划下红线。

二是中美你不用求我，我也不用求你。因为中美各自都是有完整经济体系的大国，能合作则互利共赢，不合作缺了你我照样发展。中美经济上也没有依附关系，更没有隶属关系。中国经济发展不受美国主导和控制，中国也不会去主导和控制美国的经济发展。

三是中美各自有自己的制度体系，美国坚持资本主义制度，中国坚持社会主义制度，两国的制度体系都是两国人民的意愿选择的，中国没有意愿要求美国必须走社会主义道路，美国也没有资格要求中国走资本主义道路。

四是中美各自有各自的文化体系和价值观。中国的文明是几千年积累的结果，中国人的价值观是几千年的文化传承。美国的文明是西方文明传承的结果，美国的价值观是西方的文化传承。中华文明和西方文明都是人类文明的成果，是两国人民自行生活选择的结果，都不是文明标准，可以取长补短，可以相互学习，而不是相互敌对，相互毁灭。

中美脱钩论的实质，是中美竞争论。这种竞争，包括政治竞争、军事竞争、经济竞争、文化竞争、科技竞争等全方位竞争。竞争有两种：一是良性竞争，中美在竞争中不断取长补短，不断获得新的成长和发展。一种竞争是恶性竞争，中美如果互相敌视，其结果就是两败俱伤。

当然，恶性竞争和良性竞争是可以相互转换的，就看双方的实力和竞争智慧，因为世界不是只有中美两国，而是有很多国家，包括大国。只要中国秉承公心，多交朋友，少树敌人；多做雪中送炭，少做落井下石；自身发展好，国内团结稳定，经济繁荣，让美国无可撼动，最后美国也不得不和中国加强合作了，这样中美的竞争就是良性的可持续的竞争。

以上是个人的一点思考，不当之处，还请朋友们批评指正、不吝赐教。