抗不抗疫，算个金钱账.....

来源：静思有我（ID：jingsiyouwo666）

上海的疫情依然非常严峻，从表面上的数字来说，2022年4月16日零时到24时，新增本土确诊3238例，新增本土无症状感染者21,582例。

这说明，经过这一段时间的激烈战斗，我们的敌人----病毒的疯狂态势还没有被明显压制下去。

在这样的关键时刻，拼的就是意志力。似乎双方都亮明了底牌，不达目的誓不罢休。作为人类的我们，没有退路。这一次面对奥密克戎的战斗，和两年以来的与新冠病毒的战斗有一个明显的不同，那就是这一次战斗，我们更加的主要保护的是老人、孩子和有基础性疾病的亲人，因为奥密克戎主要伤害这些人。

这是从人伦道德的角度来论述这场战疫的必要性，这是一个很高尚的角度，很高大上的角度。

而今天我想换个角度，换一个很俗的角度，这个角度就是一个字：钱。

毫无疑问，抗疫是需要花钱的。最直观的，我们要检测，那么检测的试剂肯定是要花钱的。再比如我们要住院吃药，这都是要花钱的。

然而，我要说，在抗击疫情所付出的金钱代价里面，这是小头。真正的大头，是对经济发展带来的负面影响。也就是说，本来可以挣很多的钱，因为抗击疫情导致少挣了很多钱。这中间的差距也是我们的损失，而且这是抗击疫情的经济损失当中的大头。

比如2020年第一季度新冠疫情刚刚爆发，国家采取了全国范围的封控措施，最后疫情控制住了，但GDP增长率是负6.8%，完成的绝对数值是20.65万亿元人民币。

我们可以这样算个账：2019年一季度的GDP是21.34万亿元人民币，如果2020年一季度GDP增长保持正常，比如达到6%。加上2020年第一季度物价平均上涨大约5%。那么正常情况下，2020年一季度的GDP就应该是2019年第一季度的GDP21.34万亿元人民币，乘以6%+5%也就是11%。等于23.68万亿元人民币。

由于抗击疫情，我们实际上只完成了20.65万亿元人民币。23.68-20.65=3.035万亿元人民币。

那么，2020年第一季度，我们因为抗击新冠疫情所付出的金钱代价，在影响经济发展方面的数字就应该是3万亿元人民币。平均到每个中国人头上就是2142元人民币，如果按美元对人民币汇率6.5来计算，折合美元就是329美元。

朋友们不要小看这个人均329美元这个数字。我们的邻国----可怜的阿富汗，2020年全面人均GDP只有510美元。

与这个数字做对比的结果就是，2020年第1季度中国人因为抗击疫情，一个季度，仅仅是损失掉的GDP，就占阿富汗人全年GDP的一半以上。

而且这是人均算账。如果算全国的总账，如果按照美元兑人民币汇率6.5计算，我们总体上损失的30,000亿元人民币，折合美元4,615亿美元。

这个数字又意味着什么呢？

全世界190多个国家，GDP超过5,000亿美元的大约25个左右，这也就意味着，全世界大约160个国家的全年的GDP，都没有中国2020年一个季度损失的GDP多。

所以，抗击疫情所损失的钱是比较多的，换言之，我们付出的金钱代价是比较大的。

这是从国家层面来分析的，具体到个人头上，很多人都感同身受。因为疫情防控，很多生意不能做了，有些工厂关门了，带来的连锁反应就是工人不能上班了，不上班就挣不到钱了，甚至有一些经济收入比较低的家庭，家庭的日常支出都有问题，比如孩子上学、日常生活都很紧张了。

本来，面对新冠病毒，尤其是奥密克戎，我们是躺平还是奋起反击？只要讲清楚了来龙去脉，答案是不言而喻的，也是很好理解的，也是很容易被人接受的。比如我在前两期关于疫情里面讲述的保护老人、孩子和有基础性疾病的亲人的道理。

但是从人之常情来说，当我们面对现实的经济损失，尤其是一些贫困家庭现实的经济困难的时候，我们难免对要不要花这么大代价抗击疫情，会进行再一次的追问。必须要承认，这是人之常情，没有高尚和卑劣之分。

应该说，这是前一段时间，中国对于奥密克戎是不是大号流感、进而引发要不要坚决抗疫的争论的社会原因之一。

也正是因为有这样的社会基础，所以，所谓奥密克戎是大号流感的流言才会得以散发和流行。

那么对于这个问题我们应该怎样回答呢？有一个简单的回答就是四个字：人命关天。也就是说，不管花多少钱，都要救人；不管花多少钱，救人第一。这是中国人的传统理念，也是中华民族的美德，是中华民族千百年来生生不息的强大精神力量。

而我今天想把这个非常高尚的话题放一放，想纯粹从很俗的金钱角度再说一下这个问题。

新冠病毒来了，我们有两个选择，要么躺平，要么抗疫。

刚才已经分析了抗疫会让我们损失很多金钱。

那么躺平会不会让我们节约很大一笔钱呢？

从直观上来说，如果不进行疫情防控，那么我们的工厂召开，工作照做，班照上，钱照拿......似乎是不受影响的。

西方从一开始在抗疫的问题上就不够坚决，也是基于这样一个思路。所以我曾经写文章抨击过他们的理念是金钱至上，而中国的理念是人命关天。

西方给我们的总体印象是，在金钱问题上精于算计，乃至于我们说他们是金钱至上，或者叫要钱不要命。

然而，事实反复证明，这一次在抗击疫情的问题上，又再一次证明西方的精于算计，金钱至上，只会算小账，根本不会算大帐。

比如在这一次抗击疫情的过程中，他们从一开始都不够坚决，到今年2月份集体投降、集体躺平。那么他们省钱了吗？

我们从两个角度来看：

第1个角度，从最终的结果看。

2020年美国的GDP全年是负增长3.5%，2021年是正增长5.7%。两年拉平算账，平均每年增长1%。

2020年中国的GDP全年是正增长2.3%，2021年是正增长8.1%，两年拉平算账，平均每年增长5.2%。

我们比他们快4个百分点。

这直接导致了2019年中国GDP占美国GDP的比重为67%，而2021年的比重迅速提升到77%，提升了10个百分点。

有的朋友可能会说，中国的GDP增长速度本来就比美国快，中国GDP占美国GDP的比重本来就在上升。

这话没毛病，但是我要说，两年时间中国GDP占美国GDP比重提升10个百分点是前所未有的。

这说明，由于新冠疫情的冲击，中国和美国采取不同的措施，导致美国的损失更大，中国的损失相对较小，所以中国GDP占美国GDP的比重提升速度，要大大超出正常年份。

综合结论就是一句话：新冠病毒来了，你抗它，会有很大的经济损失；你不抗它，损失更大，比如，美国。

所以中国的路子是：两害相权取其轻。

我们也可以说西方抗疫的路子是自欺欺人，用中国的话说叫做：两害相权取其重。用老百姓的话通俗的说就是：两个路子都要吃亏，而美国等西方国家选择了吃亏更大的那条路，而中国选择了那条吃亏相对较小的那条路，这条路就是积极抗疫。

这是第1个角度的分析，是从最终结果的角度来分析的，也是从比较宏观的角度来分析的。接下来我们稍微具体一点，从第2个角度分析。

我选择的这个角度就是美国的供应链危机，这也是很多朋友都已经非常熟悉的一件事，美国自从2021年下半年开始遭遇了严重的供应链危机。

美国的供应链危机的最终的结果是让他们的通货膨胀达到了40年以来的新高，刚刚过去的3月份，通货膨胀率达到了8.5%（中国的数字是1.5%）。

供应链危机的表现形式是多种多样的，其中最直观的一个形式，就是大量的商品在美国的港口积压。

有人把美国商品在港口积压形容成一个咽喉部位生病了的病人。一方面美国国内急需大量的商品，要么用于消费，要么用于生产，另一方面大量的商品已经到了美国的港口。可是这些商品就是不能从港口到他们的家里去，这就好比是一个病人肚子里饿得咕咕叫，要吃东西，他眼前也有一大堆食物，可是，就是没法吃到肚子里去。。

为什么会出现这样的情况呢？它的形成和发生也非常复杂，还有非常长链条的连锁反应。但首先的导火线是，码头的装卸工人和卡车运输司机，因为害怕新冠病毒而不敢上班了。当然这里说不敢上班，只是说有一部分人不敢上班，不是指所有人。

有的人可能就纳闷了，美国人不是不怕新冠病毒吗？他们从一开始都不怕，怎么这会儿说起这件事来又说他们怕了呢？

我们必须要承认，美国人当中的一部分人确实不怕新冠病毒，但有相当一部分人怕。还有，很多美国人在没有看到身边人死亡的时候他不怕，当他看到身边人真死了，他就真怕了。这也是人之常情。

在全社会的各个工作环境当中，码头是人来人往最多的场合，所以码头的装卸工人和卡车司机是最容易感染病毒的。美国从一开始消极抗疫导致疫情泛滥，死了很多人，很多人看到死人的尸体之后，怕了。于是能不上班，尽量不去上班。

于是，从世界各地来的运输船装载着集装箱来到了美国，可是没有人卸货。卸下来的货，没有人把它们从码头拉到工厂或者超市。

美国供应链危机产生的原因是很多很多的，产生的发展过程也是很复杂的，但是必须要承认，码头的卸货工人和卡车司机因为害怕病毒而不敢上班，是导火线，是倒下的一长串多米诺骨牌的第1张牌。

而这背后的根本原因就是没有积极抗疫，没有消灭病毒。这个社会上毕竟有那么多人是真怕病毒。要命，是人的第一生理和心理反应。归根结底、自始至终，发自内心，真心不怕病毒的人，要么是神，要么是神经病。

不然，为什么码头的卸货工人和卡车司机不敢去上班，并最终引发了美国的供应链危机呢？

供应链危机爆发，导致能够运到美国市场上的商品，有相当一部分不能及时运过去。于是东西少了，就像我们市场上的白菜少了一样，结果会是什么呢？那必然是涨价，这就叫通货膨胀。

通货膨胀，逼着美联储要加息。加息也好，缩表也好，必然意味着钱从社会上回到美国央行。这必然导致美国股市和国债市场有崩盘的危险，也必然导致美国的投资和消费下降，也就必然导致美国的经济增长乏力。

那怎么办呢？最好的办法是，一方面美国央行从美国社会上把钱往他手里吸，导致社会上的钱变少，另一方面最好是要让世界各地的钱到他那里去接盘、填坑、补窟窿。

那怎样才能够让世界上的钱到美国去接盘、填坑、补窟窿呢？办法自然有很多，但真正具有“美国特色”的办法就是，在世界的某个地方挑起战争。因为一打仗了，人就慌了，富翁们就会带着钱逃离打仗的那个地方。逃离之后到哪儿去呢？相对来说，美国这么多年在世界上还是建立起了一定的信誉，那么大概率的目的地就是美国。这个仗最好是要在富人多的地方，哪里的富人多呢？欧洲的富人多啊！

所以，乌克兰战争爆发了，于是欧洲的钱就要逃向美国----当然有一部分钱没去美国，到中国来了。所以俄乌冲突以后，全世界的货币里面美元和人民币是最坚挺的。

这其实是乌克兰战争爆发的一个非常重要的背景。

二战以后，每当美国遇到了经济困难的时候，世界的某个地方就会打仗，甚至打大仗。这一次也没例外。

我们不扯远了，我们还是继续说新冠疫情对经济的影响，或者说新冠疫情对于我们每个人口袋里的金钱的影响。

我刚才的两个角度都是从GDP、物价上涨、通货膨胀的角度说都比较宏观，涉及到每一个人的钱袋子，它是一个什么关系呢？

其实这个问题在刚才的GDP分析里面已经回答了，只是需要再补一句话。这句话就是，GDP到底是个什么玩意儿？

GDP是一个非常专业的宏观经济学名词，但他又是一个非常食人间烟火的接地气的名词，一点都不高大上。

我直接说结果，那就是，GDP其实就是一个国家一年总体挣的钱，是增量财富，不是存量财富。具体来说又分国家、企业和个人三个方面。

对于国家来说，所谓一年挣的钱，就是主要是他的财政收入，主要是税收。

对于企业来说，所谓一年挣的钱，就是它的利润。

对于个人来说，所谓一年挣的钱，就是他的个人收入，主要是工资。

换个角度说就是这样的，GDP就是一个国家一年总体挣的钱。一个国家一年总体挣的钱，又向三个方向分配：一部分分给国家，主要是税收；一部分分给企业，主要是利润；一部分分给个人，主要是工资。

所以说，GDP下降，就意味着国家的财政收入减少，企业的利润减少，以及我们每个人个人收入的减少。反过来，GDP上升，就意味着国家的财政收入上升，企业的利润上升，以及我们每个人个人收入的上升。

这样一来就很清楚了，我在前面分析了新冠病毒对GDP的影响，那么也就意味着，在个人这一块，GDP的影响和个人收入是成正比例相关的。

当然要强调一点，这是就总体而言，对每个具体的个人的影响不太一样。有少数个人在新冠疫情的大背景下，收入可能还增加了，因为他所从事的行业，刚好能够在新冠疫情的背景下多赚钱，比如生产与疫情相关的医疗设备的那些企业，比如与互联网办公相关的行业。

但我们讨论问题，肯定是要讨论总体和宏观，不能讨论少数的特殊现象。

前面已经说了，新冠病毒来了，你抗它，GDP会受影响；不抗它，影响更大。把这个话落在我们每个个人头上就是，新冠病毒来了，你抗它，个人收入会受影响；你不抗它，影响更大。所以最佳选择仍然是两害相权取其轻。如果你不相信，请看一看美国、英国等西方国家过去这两年的GDP的情况，以及民众生活受到影响的情况。

我承认，在新冠病毒肆虐的大背景下，整个社会是一个比烂的社会，我们只能在一堆烂苹果里面尽量挑选一个相对好一点的苹果。这个相对好一点的苹果就是：积极抗疫。

这就是我对于当下中国要不要坚决抗疫的经济分析，或者叫金钱分析。

然而我不得不说，这是一个宏观的总体结论。

从金钱的角度来分析新冠病毒带来的影响，在有些领域的结论是相反的。

我刚才说了，从金钱的角度来说，新冠病毒来了，抗疫会损失金钱，不抗疫会损失更多的金钱。但在有些领域，我不得不承认，新冠病毒来了，抗疫，会损失金钱；不抗疫，反而能省钱。

强调一下，在有些特殊的领域，不抗疫确实能省钱，这是事实。

在哪个特殊的领域不抗疫反而能省钱呢？

我给朋友们提供一个信息：

2月15日，意大利在公布了《意大利养老金制度资产负债表报告》。其中提到，意大利2020年节约了11.1亿欧元的养老金支出。

强调一下，意大利2020年的养老金支出节约了11亿欧元。

原因是什么呢？

原因很简单，报告里面明说了，2020年这个国家因新冠肺炎死亡的人口中，65岁及以上的人口占96%。

而这部分人恰恰是领养老金的人，这些人因为疫情去世了，自然不领养老金了，于是政府就节约钱了。节约了多少呢？一个小小的意大利，总人口将近6千万人，只有中国的4%，一年节约了高达11亿欧元的养老金支出。

报告还预计，到2029年的未来10年里，这一部分的支出总共将减少119亿欧元。

看了这个数字，我们不得不感慨，省钱啊，真的很省钱啊。10年可以省119亿欧元啊！一个人口只有中国的4%的小小的意大利！

这个逻辑就很清晰了，病毒来了，如果不抗疫，于是死人多，死的人里面96%是65岁及以上的老人，这些人去世了，就不领养老金了，于是省钱了。

现在，朋友们知道了西方为什么不积极抗疫吗？原因自然是多方面的，我们今天自然可以新增这样一条逻辑：

对于政客来说，可以节约财政支出，或者叫可以减少养老金支出的压力。

对于民众来说，身子骨硬朗的青壮年，自然可以大声疾呼新冠病毒只是大号流感，他们还可以上街游行，反对政府抗疫。

于是，双方心有灵犀，一拍即合。

再往深处分析，能够上街游行的人必须要身子骨还硬朗的，肯定主要以青壮年为主。老年人即便要求积极抗疫，也很少能够上街游行，更不用说还可以在上街游行的时候顺便参加一下打砸抢，到超市搞一下零元购。

我们再往深处分析，西方的政客都是民众一票一票的选出来的，他们标榜自己很民主，标榜自己民主的形式很高端，还要求全世界人向他们学习。可是实际上呢？我们假定青壮年不怕病毒，反对抗疫，而老年人身子骨弱，积极要求抗疫。

可是到了投票的时候，老年人因为种种原因参加投票少，因为老年人就总体上来说，参政议政的意愿和能力都比不上青壮年。

简单直观地说，老年人参加投票也不方便啊。要到投票站投票，至少你的身子骨要不错才行啊，不然你走都走不到投票站。即便走过去了，风一吹把你吹病了怎么办？

如果采取网上投票的方式，总体上老年人对网络的使用，没有青壮年那么熟练，那么灵光。

这都是问题，所以，老年人的投票率肯定比青壮年低。

这样以来，政客们就要考虑，他主要要讨好青壮年。如果他去讨好老年人，到投票的时候，老年人不怎么投票，结果他官儿都选不上了，官儿都当不成了。

于是，民间和政客又形成了默契和心有灵犀，又是一拍即合。青壮年反对抗疫的多，那就不抗呗！

总之，如果从文化层面来分析西方的民主制度，那就是用制度规定和强化了弱肉强食、适者生存的丛林法则。

很不幸，我们这个社会，老人是弱者，于是，在新冠疫情的大背景下，在西方，这个弱者就被大量的淘汰。

既然不抗疫、不做事、不为难，还能省钱，还能获得选票，还能当官，那西方的政客还有多大的积极性去组织和领导民众抗击疫情呢？那就做做样子呗，万一游行的人多了就就坡下驴不抗了呗。

可是，中国能这样做吗？

由于新冠病毒----尤其是奥密克戎隆毒株主要攻击老年人，威胁老年人的生命，所以如果把全社会看作一个家庭，那么两年多以来的抗疫，尤其是当下针对奥密克戎的抗疫，就有了一层特别的含义，那就是：青壮年保护我们的父辈。

中国的国学经典《礼记》中说：“幸有三，大孝尊亲，其次弗辱，其下能养。”意思是说，幸福的事情有三个，最大的孝顺是尊重老人，其次是不让他难堪，最差也要能够养活他。那么保护老人的生命应该是比能养活他的要求还要低吧，应该是“下之下者也”。如果我们连这都做不到，或者不想做，我们如何去面对古圣先贤留给我们的谆谆教导？

孟子说：“不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。”意思是说，孩子和父母的关系不好，就失去做人的资格；孩子不能顺从父母的心意，就失去做儿子的资格。每一个青壮年，可以回家问一问自己的长辈：新冠病毒威胁老人的生命，老人的意见是我们抗它，还是不抗它，然后按老人的意见办。

孟子还说：“人人亲其亲，长其长，而天下平。”意思是说，每个人都亲爱自己的双亲，尊重自己的长辈，那么天下就太平了。

所以，为了天下太平，就要亲爱自己的双亲，尊重自己的长辈，我们必须对新冠病毒发起最猛烈的进攻，不让他们受伤害。

我们这样做，不是因为别的什么原因，只是因为，我们是中国！