乌克兰得罪韩国了,各国都要距乌克兰远一点!
来源:李建秋的世界(ID:lijianqiudeshijie)
这段时间出了一个罕见的事情,李在明动用在X上的官方账号谴责了乌克兰:

韩联社就这个问题其实报道的比较克制,李在明的原话是这样的:
国政是为了国家和国民而进行的,不能为了政权和执政者的利益或支持率而进行。
朝鲜战俘遣返回国的问题,是一个会对外交、安全以及半岛局势产生重大影响的非常敏感的议题。
无论南北关系会变成什么样,无论有人因此丧命,还是国家利益受到损害,如果只顾着炫耀政绩,把遣返战俘这件事大肆宣扬、载歌载舞般地向全世界做广告,那么站在他们的立场上,当然会无法理解韩国政府为什么要采取不公开的努力,甚至可能觉得“这里面是不是有什么问题”。
但如果考虑到某个人的生命、国家安全以及国家利益,就不能做出如此残酷而不负责任的事情。
明明公开朝鲜战俘被遣返回韩国这一事实,显然有助于挽回政府支持率,内部难道会没有人主张公开吗?
然而,考虑到公开之后可能产生的各种问题,最终认为不公开在各个方面都是合理的,并就此达成了协议。
为了自己微小的利益而损害他人的生命以及国家利益和安全的人,会被称为杀人犯或卖国贼。因此,批评这种合理且正当的不公开措施,是不正确的。
我不知道乌克兰方面违反不公开协议、将此事公开究竟有什么苦衷,但对此感到非常遗憾。
我衷心希望,那些导致无数人死亡、受伤并摧毁一切的反人道战争,都能够尽早结束。
在野党:“泽连斯基宣布朝鲜战俘入境韩国……李在明为什么要隐瞒?应该查明真相。”(这一句指的是引用的报道)
其实在X上,以总统账号说这个话已经很重了。账号留言区下面有一大堆人的留言,有韩国人的,还有乌克兰人的,互相吵架。例如这样的:

这个事情的起因李在明其实论述的很清楚了:在乌克兰作战的朝鲜士兵被乌克兰方面俘虏后,被遣返到韩国,因为根据韩国法律,目前朝韩算是一个国家,李在明不想节外生枝,和乌克兰达成了协议。
但是不知道乌克兰方面出于什么心态,把这个协议给突然公开了。联想起俄乌战争期间,美国借助韩国的生产,弄了100万发炮弹给乌克兰,比整个欧盟给韩国的都多
韩国从2022年开始持续为提供援助,包括最初宣布的1000万美元紧急人道援助,此后不断追加,李在明2026年7月与泽连斯基会谈时宣布,韩国将提供1亿美元综合援助,并继续参与乌克兰重建,且韩国明确谴责俄罗斯对乌克兰的战争不念僧面念佛面,似乎根本没必要做的如此决绝。
但是乌克兰还是做了。
而且这还不是乌克兰第一次做,之前做了两次。
攻击拜登
在2025年2月,当时特朗普刚上台,特朗普一直对于美国援助乌克兰非常不满,认为美国给了太多的钱,泽连斯基在接受美联社的采访的时候,谈到这个问题,说:
“当我听到美国说已经给了乌克兰数千亿美元,准确地说是1770亿美元,作为一个正在战争中的国家的总统,我可以告诉你,我们实际收到的超过750亿美元,当有人说乌克兰在战争期间收到了2000亿美元用于军队,这不是真的。我不知道这些钱都去了哪里”
““如果我们有1770亿美元,而我们只拿到一半,那么另一半在哪里?如果你找到另一半,你就会找到腐败。””
这个话在当时引发了轩然大波,美国媒体赶紧紧急灭火,《华盛顿邮报》当时立即刊文表示:美国援助中的相当一部分实际上留在美国国内,例如用于补充美国军方因为援乌而消耗的武器库存;因此不能简单理解成“2000亿美元现金交给了乌克兰,乌克兰只承认收到750亿美元
美国战略与安全研究中心也进一步表示:泽连斯基的说法容易产生误解,因为他把不同口径的援助数字放在一起比较
但是更要命的还是泽连斯基的那句话:“如果我们有1770亿美元,而我们只拿到一半,那么另一半在哪里?如果你找到另一半,你就会找到腐败。”
你坚持认为1770亿美元都是给乌克兰战争用的,那么差额就必须解释。他明确说了:“如果你找到第二半,你就会找到腐败。”这实际上已经把“差额”和腐败联系起来了。
大量的美国媒体拼命表示:绝大部分差额实际上有账可查,并不是“消失的钱”。
但是无论媒体怎么澄清,这句话就是泽连斯基说的,泽连斯基明确的把差额和腐败联系在一起,怎么解释?
这句话被特朗普抓住了把柄,,泽连斯基自己都承认美国给的钱“有一半不见了”。
泽连斯基甚至还用了:“我不知道所有这些钱在哪里。”这种措辞。这已经不能简单归类成“泽连斯基在解释援助统计口径”。它至少是在把拜登时期美国援乌资金的巨大差额问题公开摆到台面上。
对于特朗普来说,既然如此,连援助乌克兰账目都不清楚,那么先断掉乌克兰的援助岂不是天经地义吗?
而对于民主党来说,给了那么多钱,泽连斯基居然背刺拜登?
拉脱维亚事件
如果说攻击拜登只是泽连斯基的一时失言,那么拉脱维亚事件可以说你完全不知道泽连斯基为的是什么。
拉脱维亚作为波罗的海三国之一,对俄罗斯没有好感这是天经地义的,按道理说,拉脱维亚应该是乌克兰天然的盟友,实际上从俄乌战争一开始,拉脱维亚都在各式各样的场合极力帮助乌克兰。
5月7日凌晨,拉脱维亚东部雷泽克内发生无人机坠落事件。一架无人机落在一个石油储存设施内,造成4个空储油罐受损
拉脱维亚公共广播 LSM 当天就在现场报道,记者甚至观察到了低空飞行的无人机。与此同时,警方、消防和军方开始寻找另一架坠落的无人机。
拉脱维亚政府随后公开说明:当天夜间有多个无人机从俄罗斯方向进入拉脱维亚领空,至少两架坠落。
其实到此为止,是非常符合拉脱维亚民众的认知的:又是可恶的俄罗斯企图袭击拉脱维亚。坚决反对俄罗斯。
但是不知道为什么,5月10日,乌克兰外交部长安德烈·西比哈公开确认,这些无人机确实是乌克兰的,并称它们是由于俄罗斯电子战干扰而偏离原定目标进入拉脱维亚。
也就是说,这些无人机就是乌克兰的。
这实际上让拉脱维亚政府陷入了巨大的尴尬:乌克兰越透明地说明无人机是自己的,拉脱维亚政府就越难把整个事件单纯包装成“俄罗斯侵犯北约领空”。乌克兰如果选择保持模糊,拉脱维亚政府反而有更大的外交操作空间;一旦明确承认,就必须面对“盟友军事行动造成第三国安全事件”的问题。
结果拉脱维亚内阁互相扯皮,最终导致了整个内阁的倒台。
泛保护的时代结束了
不光是乌克兰,其实好多国家,尤其是长期对于大国有依附,或者常年在联盟里面的小国,他们的外交政策是大国或者联盟代理行使且支付成本的,以至于这些小国缺乏真正的外交能力。
这几年小国们似乎已经把“外交成果”和“外交传播成果”混在了一起
这是两种完全不同的东西。比如:外交传播成果:全世界知道乌克兰把朝鲜战俘送到了韩国。乌克兰以为的外交成果:韩国因此更加愿意支持乌克兰,或者给乌克兰更多援助。恰恰相反,韩国总统公开表达了不满
乌克兰获得了一个新闻,但没有获得一个明显的新外交资产,反而消耗了一部分与韩国的政治信任。
在泽连斯基时代,乌克兰形成了一种非常强的外交行为模式: 事件发生, 立即寻找能够讲述的故事,把故事放进国际媒体,把国际关注度当作外交成果。
这种模式在战争初期非常有效。 因为2022年乌克兰最需要的就是让西方公众持续关注战争、持续形成政治压力。
但到了战争长期化以后,问题出现了: 盟友已经不是单纯的“观众”,而是有自己利益的国家。 韩国不是乌克兰的宣传背景板。 拉脱维亚不是乌克兰的战略纵深。 美国纳税人也不是乌克兰的政治资源。 它们都有自己的政府、选民、国家安全和外交关系。
乌克兰觉得自己又取得了一个外交成果,盟友却觉得自己又替乌克兰承担了一笔成本。如果是整个战时政治传播体系形成的激励机制,那么即使换掉泽连斯基,类似问题也未必会自动消失。
我看对于其他国家来说,最佳的办法是:距离乌克兰远一点,哪怕你是亲乌克兰的。你永远不知道它会说什么。

