早该被扔进垃圾堆的“李约瑟之问”
来源:李建秋的世界(ID:lijianqiudeshijie)
昨天何婕和袁岚峰搞了一期《这就是中国》的制作,嘉宾还有张维为所以多看了两眼,发现讨论的话题是“李约瑟之问”,当然,发布的内容比较正能量,不过我并不以为然,于是在袁岚峰的微博下留了个言,然后很快被人回了,如下

我说:2026年了还在李约瑟之问……
有人回:哪一年不可以提李约瑟之问?什么原因 一部 2000 多年前的《几何原本》成为中国科学启蒙著作?中国古代 2000 多年来在做什么?
其实他的回答完全在我意料之内,这也是我很不喜欢李约瑟之问的原因,如果它是一个学术圈的问题,那就学术讨论,但是实际上类似于李约瑟之问的问题,最后迟早会归类于:
“欧洲产生了近代科学,因此欧洲文明具有某种特殊优势;中国没有产生近代科学,因此中国文明存在某种深层缺陷。”
整个话语的倾向度,套路,我都非常熟悉,都是经历过那个年代的人了。
李约瑟之问:中国古代科学技术很发达,为什么没有产生近代科学?
同样的问题我也可以问:
你大学读的是名校,怎么现在还拿这么点工资?
你以前是班级的学霸,为什么现在不是班级的首富?
你小时候那么聪明,怎么现在混得还不如那谁谁?
你正确的方式是揍李约瑟,而不是跟我讨论李约瑟之问。
因为这压根就没有因果关系。
企业家的演讲
国内喜欢讨论类似于“李约瑟之问”,原因也很简单:十九世纪以来,中国面对西方工业化国家的军事、经济和技术优势,经历了战争失败、主权受损以及制度危机。在这样的历史背景下,解释中国为什么落后于西方,于是有了这个李约瑟之问,原因:
“意图找到什么规律”。
实际上找规律本身就是非常滑稽的行为。如果你把“欧洲为什么可以产生近代科学”这个问题输入进AI,大致会得到类似的答案:
1. 思想基础:继承古希腊公理化逻辑、几何传统;文艺复兴、宗教改革解放思想,鼓励理性探索自然;后来形成主客二分的自然观,把自然当作可观测、可量化研究的对象。
2. 制度与环境:长期多国并立、竞争激烈,王权、教会、自治城邦相互制衡,大学拥有一定自治空间,学者可以交流、辩论,新思想不容易被单一强权彻底压制。
3. 经济驱动:商品经济、海外航海与贸易发展,需要天文、力学、数学等精确知识解决航海、机械、采矿等现实问题,刺激人们寻找普适自然规律。
4. 方法形成:逐步建立起数学表达规律 + 可控实验验证这套近代科学范式,学者群体形成学术共同体,成果可以积累、传承、证伪。
类似的答案让我想起十年前的那些企业家演讲,不知道大家看过没。
那些企业家演讲的时候,尤其是喜欢谈到“为什么我会成功”,“为什么我的企业会发展如此蓬勃”的时候,大多数就类似这样的:
“我每天只睡4小时”、
“我在最绝望时砸锅卖铁”,
“我们当年是冒着极大的风险,提前十年布局了这个赛道。”
“很多人看不懂,但我凭借对未来的直觉,坚信这是一个万亿级的蓝海。”
“我们能赢,全靠对产品细节的偏执,对用户痛点的极致挖掘。”
“在这个行业,只有真正为客户创造价值的企业才能走到最后。”
而真实情况是:
“其实是因为当年风口正好,我爸认识某某局长,再加上我运气好踩中了风口”
早期靠无休止的加班、微薄的薪水、打擦边球的合规操作挤压出了高额利润。
当年某个孤注一掷的盲目决定其实是昏招,结果阴差阳错碰上了市场突发变故,竟然奇迹般地成功了
拿到了特殊的特许经营权、低价批到了地、或者竞争对手因为政策原因被清理出局、或者靠雄厚的资本打价格战把竞争对手直接熬死。
等等。
其实中国的企业家,有相当多数上台以后大谈特谈自己的成功过理念,下台以后跑到庙里面烧香拜佛,如果他对于自己的那些成功理念真的如此的坚信,我看他们也能少跑几趟庙了。
不过我也能理解这些企业家,毕竟他们总不能这样说:
“诸位,我今天的所有成就,90%是因为我当年运气好,生对了时代,遇到了好政策,另外10%是我身体好抗造。”
台下的观众不买账,投资人也不会信任,员工也觉得老板傻准备跳槽。大家听完后,不会觉得他身价高是理所当然的,只会觉得“我上我也行”。
这类的宣传其实就是成功学,把不可控的大环境,资源,机遇强行解释为品格,努力,智慧等等,这样既能巩固自己的社会地位,又能让后来的韭菜们心甘情愿地继续卷下去。
李约瑟之问本质上衍生出来的是:欧洲更好。
类似于李约瑟之问的还有什么英国《大宪章》之类的。
其实在《大宪章》仅仅七年后,匈牙利也搞了几乎一模一样的东西。
匈牙利的贵族们同样对国王的穷兵黩武和外戚专权极度不满,逼迫安德烈二世国王签署了《黄金诏书》。面同样规定了“未经贵族同意不得随意征税”、“保障贵族的私有财产和人身安全”,甚至有一条著名的“抵抗权”,如果国王违背了诏书,贵族们有权合法地武装反抗,且不算叛国。
为什么匈牙利没有变成英国?因为大环境太惨了。没过几十年,蒙古大军西征,把匈牙利打得支离破碎;后来又长期遭到奥斯曼土耳其帝国的入侵和统治。在频繁的战乱和强权倾轧下,这份法律文件最终化为乌有。
不是因为1215年签了一个《大宪章》,所以英国后面才成了超级大国;而是英国后来因为大航海、海外掠夺、奴隶贸易发了横财,国内资产阶级壮大了,才把当年那张破纸考古翻新,塑造成了伟大的宪政图腾。
如果没有大西洋贸易带来的巨额资本积累、如果没有刚好在英国爆发的煤炭资源优势,单靠几条中世纪的贵族契约,英国大概率也只是偏安一隅的岛国。
我的观点
既然我反驳李约瑟之问的观点,按我也提出我的观点。
进化论刚流行那会,全球特别流行所谓的“优胜劣汰”,但是实际上进化论从来不等于说生物会进化的最强壮,最凶猛,而是对特定生态环境契合度。
李约瑟之问实际上隐含一个条件:文明分为先进的和落后的。不存在这个问题,文明只有适合的问题。
而实际上每一个文明、每一种制度,本质上都是在特定地理、资源和气候环境下的最优生存解。
草原没有诞生农耕文明是因为就不可能诞生农耕文明,因为在欧亚大陆那片干旱、寒冷、草场不稳定的北方草原上,建立大一统的农耕官僚机构根本无法生存。
同样的,中国幅员辽阔、水患频发、需要集中全国力量修建大运河和防洪堤,并且面临北方游牧民族的长期巨大军事威胁。高度集权的大一统体制,是对古代中国这种超大地理空间+防洪和防外患环境的最强适应方案。
它的抗风险能力和整合能力是无与伦比的。
每一个文明在特定的时候,突然爆发出强大力量,再过一段时间又回归平静,这是正常的,东亚人在吸收了近代科学,这么多年下来折腾了一下,发现也没什么了不起,照样学得会,照样能组织产业打趴欧洲。
这个事情既没有什么可宣传的, 也没有什么可解释的。
80年代有个人炒国债发了财,叫杨百万,发财了怎么办?不怎么办。
牟其中曾经趁苏联困难的那会,拿罐头换了四架苏联飞机回来,那怎么办?不怎么办。
近代科学诞生了怎么办?诞生了就诞生了,“历史上发生了一些事情”,就这些了。
一想到清华大学吴国胜在B站上发科学史的视频,居然还是付费的,我都想笑。

