作者： 虚声
来源：虚声（公众号ID：lxlong20）
已获授权转载
中美博弈还在深水区，美国仍然不停地在中国周边搞事。舆论一度焦虑，中美会不会脱钩。当今地球村，中美脱钩是难以想象的，也是极其困难的。5月30号，世界首富马斯克来访，在商界掀起一股旋风。6月14号，前世界首富比尔盖茨来访，受到国家最高领导人的接见，并被称为中国的老朋友。领导还说，寄希望于中美民间关系。6月18号，终于来一个政客，国务卿布林肯。国务卿在美国是一个特殊的职位，负责整个国务院，但主要活动范围在外事领域，有点类似于外交部长。
鉴于美国是世界性大国，对外事务较为重要，国务卿的地位高于一般的内阁部长。根据美国总统继承法：如果总统拜登出现意外，副总统哈里斯为第一顺序继承人；如果总统和副总统都发生意外，众议院议长为第二顺序继承人；如果总统、副总统、众议长都发生意外，参议院临时议长为第三顺位继承人；如果前面几位都发生意外，国务卿为第四顺位继承人。简而言之，如果美国政府搞一个常委，国务卿布林肯排第五。这是布林肯第一次访华，也是拜登上台后美国内阁官员第一次访华，同时还是2018年以来美国国务卿第一次访华。他这次来，很明显也不可能从本质上改善中美关系。中国外长当面强调，“台湾问题是中国核心利益中的核心，是中美关系最重大的问题，也是最突出的风险，中方敦促美方恪守一个中国原则和中美三个联合公报，将不支持‘台独’的承诺真正落到实处。”美国会断了在台湾搞事的念头么？显然不会的。但是论真实影响力，布林肯和马斯克、盖茨、甚至库克都没法比。布林肯说不定明年就下台了，而马斯克和盖茨的影响力是持久的。某种意义上来说，布林肯是顺着马斯克和盖茨的脚印而来。因为不论在舆论界还是民间，中国对美国政客的好感度都处于历史性低谷；但对美国的科技巨头还保持着相对正面的评价。这也显示了中美之间复杂的关系。我之前的文章说过很多次，中美都是世界级大国，不可能不交流。但是中美关系好也好不到哪里去，因为中美不论是国家体制，还是文明体系，以及意识形态，都存在巨大差异。中美关系虽然在战略博弈层面处于深水区，但总体上一直处于“和而不同，斗而不破”的轨道中。那么中国该如何应对美国？这是一个很复杂的命题，需要研究美国的民族性格。关于这点，我在美国史中做过详细论述，美国的民族性格并非单一的，而是有三种基调。一，民主灯塔，二百年来引领全球科技潮流，构建世界秩序。二，霸权帝国，开国以来一直在打仗，世界混乱之根源。两派争来争去，飞溅的唾沫和横飞的口水构成让人叹为观止的奇观，宛如连绵不绝之肥皂剧，而且看不到剧中的可能性。在我年轻时代，感觉这些观点还挺有趣，且独立有个性。接触时间长了，就会觉得乏味无聊，因为翻来覆去也就那些言语。后来我翻开历史看了看，发现百年前就有这种争论了。当然我写这些文字，并不是要表现众人皆醉我独醒。我现在对这些不感兴趣。也许我的认知还不如那帮口水大师，但我的观点很简单：正如分析一个人要分析其性格一样，分析一个国家也该分析其民族性格。
我发现美国历史虽短暂，但内容层次和丰富性，可以涵盖立体史观中的每一层逻辑；我发现美国虽然是一个移民国度，但民族性格非常鲜明。为什么这么说呢？美国的体制框架从建国之初就确定下来，美国的民族性格也是从那一刻开始形成。而根据一贯规律，民族性格和建国者的思想行为息息相关。美国有几十位国父，签署《独立宣言》的那些人都是国父。但美国的“革命之父”有且只有三位：托马斯·潘恩；塞缪尔·亚当斯；理查德·亨利·李。他们虽然都是搞革命的，都号称革命之父，但三人性格中基本找不到共同点。托马斯·潘恩是一个极端理想型人物；虽然是底层穷屌丝出身，却有那种“我自横刀向天笑”的豪情。这种人看起来很天真，但很可敬。潘恩就是美国独立史上天真的理想主义者。当时北美大陆并不发达，大约只有200万人，但他的那本充满理想火焰的《常识》却销售了50万册。基本上就是每一个家庭都有《常识》，每一个成年男子手上都有《常识》。潘恩一生传奇色彩极为浓厚。他出生在英国底层，却成了美国独立战争的精神领袖，但没有在美国享受胜利成果，却跑到法国参加大革命、还差点丢了命。欧洲混不下去了，他又跑回美国，但和美国又格格不入，晚年郁郁而终。但他的文章成为论政经典，精神飘荡在美国历史的天空，成了一尊象征自由的精神支柱。美国建国之后的理想主义色彩，基本上都源自于托马斯·潘恩。今天视美国为民主灯塔的群体，也许不知道托马斯·潘恩是谁，但基本上都是和潘恩一样的理想主义者。如果国家没有了理想主义，很容易就会在精神上陷入混乱，如后期的苏联。如果只有天真的理想主义，那也是另一种灾难。如今美国，白左中就有一群人是天真的理想派。这里强调一下，是部分白左，不是全部白左。因为白左中还有一部分是本身并不天真，而是专门利用别人的天真。塞缪尔·亚当斯则是为达目的不择手段、不折不扣的小人。此人是美国第二位总统约翰·亚当斯的堂兄，是美国国父兼美国革命之父，同时也是美国开国精英中最不受待见的人之一。他在美国独立过程中，一直扮演小人角色。缪塞尔·亚当斯出身商人之家，受到良好教育，哈弗大学毕业，一副天之骄子的模样；但却是天生败家仔。他爸让他当律师，他没兴趣。他妈让他当牧师，他也没兴趣。那总要找点什么事干吧，他说要去经商。他爸凭关系把他塞进一个朋友的公司，没多久因表现太烂被扫地出门。他爸又借给他一笔钱创业做生意，他把那笔钱的大部分放了高利贷，血本无归；另一部分则挥霍一空。就在他的人生即将一无所成之时，碰到了当时北美富豪约翰·汉考克，另一位哈弗出身的美国国父。两人又是走私，又是偷税漏税，事情败露之后就煽动北美人反抗母国英国的税收、煽动大家把英国商人的茶叶倒到港口海水里。如此这般行径，活脱脱的奸商、流氓、小人。但是这些行径帮助美国摆脱了英国的统治！所以缪塞尔·亚当斯和约翰·汉考克都成了美国国父。他们的基因，也就成了美国民族性格中的小人基因。过去两百多年，美国干的那些出尔反尔之事，为达目的不择手段之事，都源自于缪塞尔·亚当斯。比如美国热战初期两边卖军火，又在合适的时机参战享受胜利果实；冷战期间利用美苏对抗接收英法两国殖民地资源。蛮横轰炸中国驻南联盟大使馆、强行检查中国的银河号邮轮，在台海搞事等等。今天大家骂美国卑鄙无耻，但应该知道，卑鄙无耻本就是美国性格的一部分，并不是因为你骂，就能让其改变。美国政坛就是小人施虐，尤其是美国政客针对中国时，什么样的小人招数都往外甩。理查德·亨利·李代表独立之前美国的地主乡绅阶层。大家对他不太理解，这里简单介绍下：第二次大陆会议，弗吉尼亚代表团团长就是李。他有多重要呢？《独立宣言》广为人知，起草《独立宣言》的约翰·亚当斯、托马斯·杰斐逊、罗杰·谢尔曼等人都广为人知；然而不太为人知的是《独立宣言》是以李的《李决议》为蓝本修订的。李之所以没有出现在起草人小组，只因为他老婆生病耽搁了而已。李代表的那群人是务实派。他们搞革命，说干就干。他们如经营事业那般去搞革命，一板一眼，一针一线地去干。这就是君子型革命者的特色，一切摆上桌面，全方位多角度地对抗，竖起大旗，义无反顾，勇往直前，不惧断头流血，只要能到达彼岸。简而言之，从阴谋转向阳谋。理查德·亨利·李是当之无愧的美国“革命之父”，典型的君子型革命者。美国构建大工业体系、美国人玩货币霸权、美国人玩全球产业链、美国布局互联网领域，如此这些等等，都是赤裸裸的阳谋，就和李那群乡绅带领美国人一招一式走向独立一样稳健而踏实。如今的美国务实派就是那群工业资本家。盖茨和马斯克都是务实派代表人物，中国舆论对这群务实派，评价相对还可以。所以重要的事情说三遍，民族性格、民族性格、民族性格。很多人骂美国双标，其实何止双标，三标、四标的情况都有。大家经常看特朗普说话干事出尔反尔，但作为美国总统，这种套路深深地反应出美国的民族性格。所以他的支持率一直很不错。天真、小人、务实，这三样就是美国民族性格的体现，在美国身上达到一种微妙的平衡。所以美国并不是只有一面，而是好几面。只看其一面，那是要吃大亏的。如果只看其天真理想的一面，会认为这哥们就是傻大个，很好忽悠很好骗。其实不是，美国历史上，试着忽悠它的角色不少，但成功的不多。日本算比较成功的，边忽悠边炸掉其珍珠港。如果只看其小人手段，会不由自主地认为其没有大国风范，气数已尽。其实不是，美国一贯这尿性，能把小人手段用得炉火纯青且心安理得。美国政客群体，尤其是针对中国的时候，经常使小人手段。真正要和美国争锋，不仅要争其理想主义的普世价值观，不仅要争其其无处不在的阴谋诡计，更是要争其阳谋布局，缺一不可。既然谈到这里，那就不妨再说几句，就是中美博弈。我知道相当一部分人在想，中国啥时候能超越美国，PK掉美国。我很能理解这种心情。但我一直认为，中美博弈本质上是一个过程，而不是结果。中国几千年历史，和美国有交集的片段不到两百年多年（华盛顿和乾隆是同时代人）。中国的本质是追求发展，追求文明更迭过程中，不停更新自己的文明、壮大自己的力量，而不是超越美国。如果中国比美国发展得好，那么超过美国也是自然而然的事儿。当年美国的前辈精英凝聚美国初心时，并不是为了超越英国。中国的前辈精英凝聚共和国初心时，也不是为了超越美国。如果执着于超越美国、反而可能会忽略自己的初心，得不偿失。过去两百多年，美国不停地吸引全球的人力、物力、财力、智力。当中国在这些方面做得比美国更好时，自然而然就超越了。帝国博弈，本质上就是人力、物力、财力、智力的博弈，古往今来从没变过。这要展开来说，需要新开一篇文章。人力资源分配，涉及到城乡多元，人才配置和竞争等等。回到今天的话题，马斯克、盖茨和布林肯等美国精英纷纷前来，在中国舆论界引发不同风评，其实就是美国民族性格复杂性的一种体现。
