作者:卡夫卡很忙
来源:局外人的视界(ID:hooyar_380097485)
最近听说了一个非常好笑的笑话:索罗斯是个理想主义者,所以他才会各种烧钱去支持NGO们反政府。当然了,这个观点好多超级大V都说过,我搁这里开启嘲讽技能未免有点不合时宜。但我最喜欢干的事就是直击人心,聊聊人性里最恶的一面,少跟我打着什么纯爱的幌子去干缺德事。理想主义者应该是怎样的,我们受过高等教育,学过古今中外的历史,再不济,也看了那么多电视剧,理想主义者应该是怎样的,样板还少吗?我之前在很多文章里写过我对人性善恶观的看法,人性本恶,但为了生存社会化需求得向善。恶的一面是满足自己的个人欲望,善的一面就是牺牲个人利益去成就团体的愿景。所以无论如何,一个理想主义者,我们姑且不论他的理想是什么吧,挂了这个名字,那就得把自己所追求的理想优先级放在世俗利益之前。就像有人吃饭是为了活着,达成人生成就;有人活着是为了吃饭,满足口腹之欲。你就别看华尔街那些鳖孙们天天嘴巴里把信仰怎么变着花样去吹,你只看他们干了什么。索罗斯干了什么?我们知道的狙击英镑,策动亚洲金融危机,各种颜色革命背后的金主爸爸,民主党明面上最大的金主。他的老师卡尔•波普写了一本书《开放社会及其敌人》,这哥们跟哈耶克之前是一起混圈的,就是那个被公知们封为圣人,写了《通往奴役之路》的哈耶克。这些人的思想里有一个重要的点就是:自由比平等重要。所以自由是谁的自由,平等又是动了谁的蛋糕,国家之所以要掌握暴力工具,到底是应该维护少数精英的自由,还是给大多数人一个相对的平等?这世界上没有绝对的自由也没有绝对的平等,但枉顾相对平等规则下对精英阶层肆无忌惮自由的约束,这合理吗?我倘若是代表精英利益,掌握了巨额财富,我要自由,我倘若只是普通屁民,那我当然要追求相对的平等,起码屁民们很多基本的人群不能被践踏。比如说,那些宣称人体器官买卖自由的国家,你是精英,没有人敢随便强买你的零部件,但你只是个底层的健康普通人,不幸的是你的器官恰好跟精英完美匹配了,人家就能使用钞能力,枉顾你的意愿,设法强买了去。很多人喜欢搞双标,自我之下,等级森严,自我之上,人人平等,但很多人是被社会保护的太好了,根本看不清残酷的现实,你就是个屁民,你的愿望也是大家的愿望,都这么想,那必然就是等级分明了,有自由,没平等,但自由也不属于你。自由在掌握了资源的人手中,是可以用来疯狂收割的,阻碍它成功的就是强权国家。今年不是有个FAKE NEWS,说是索罗斯带着几千亿美元去印度打算做空印度市场,结果被莫迪老仙连人带钱一锅端了,还拿着扣留的人索要赎金。我不信的是索罗斯要带几千亿美元来印度,压根没必要,所以这新闻里不太可信。不过97亚洲金融危机爆发时,马来西亚政治强人马哈蒂尔出面里直接抓人,冻结账户,最先平复了金融,但后果也是严重的,马哈蒂尔一波得罪了太多权贵资本,不得不退居幕后当大佬。看看,只要国家敢于出动暴力工具,什么索罗斯的玩法,都不够瞧的,为什么人家没有出手?因为贩卖民主的药丸起作用了,马哈蒂尔都能因此被封印,所谓民意背后谁在操盘?索罗斯在90年代俄罗斯吃的亏更大,哥们操盘没错,但政府直接掀桌子了,要钱没有,人家不慌不忙的开始当着全世界放维修大伊万的视频,于是打算帮索罗斯主持公道的人也都乖乖闭嘴了。所以这个道理就那么简单,一个稍微有实力的大国,敢于动用强权工具,你一帮玩金融的账房先生立刻就傻眼了,只能乖乖认栽。对资金量多到索罗斯这种级别的大佬,收割小国毫无意义,收割大国才能吃好吃饱,大国如果被全面民主化改造,索罗斯们的NGO能随便操控民意,政策又能被这些NGO组织左右,那收割起来就咯嘣脆,还能把这些国家弄成所谓自由的自留地,到日子就过来扫荡一把。但如果这些国家有强权领导人在,国家政权牢不可破,索罗斯们有机会割吗?真到了控制大国政治这种级别的,考虑的重点就成了维护社会的相对平等,给老百姓尽可能的多留点余地,细水长流才能让自身政权持续下去,跟金融买办们联手分那点蝇头小利,呵呵,人家还真看不上。如果所有的国家都能把中央集权给干好了,还有索罗斯们啥事?咱就是说,你啥时候看到索罗斯用金融的手段荡平了一个政权稳固的大国呢?他要是真的敢出头去把印度金融给搞崩盘了,信不信立刻就有极端印度教民族分子冲过去搞事情?索罗斯们的目标是通过金钱奴役世界,哈耶克告诉傻逼青年们,政府奴役了民众,但他不会说金融资本是如何利用所谓的商业规则困死普通老百姓的,不信你问美国老百姓,是不是高高兴兴的交保险费的?因为政府给不了哈耶克好处,金主爸爸们能给。干掉政府权力,把这部分权力包装成商业模式,然后金融资本的自由就无边了。哈耶克不会公开说我就是为了资本当走狗才写东西忽悠你的,卑鄙的行为总要裱糊上高尚的目的,否则赤裸裸的说出来,不得吓死小天真们。一从前我也很傻很天真过,真的以为这些富豪们忧国忧民,往死里掏钱搞NGO啥都不图,就图个理想,后来知道NGO的玩法,才明白世界有多险恶。我信所有人都有理想的一面,但所谓的理想主义背后到底藏着什么目的?我不听他说了什么,只看他做了什么,做这些事情的最终目的。