特朗普罢免美联储理事,控制美联储的第二次尝试会如何?
来源:大白话时事
微信号:xhdb66
信中援引美国宪法第二条及经修订的《1913年联邦储备法》相关条款,特朗普表示已认定存在足够理由撤销库克职务。
对此库克则针锋相对的表示,特朗普没有权力将其从前总统拜登任命的职位上撤职,她将继续履行其助力美国经济的职责。
这场交锋,是特朗普控制美联储的又一次尝试。
因为特朗普也很清楚,单单只是换掉美联储主席,并不足以控制美联储。
因为美联储主席更多只是传声筒,并没有一票否决权。
美联储有两个决策机构,一个是美联储理事会,由7名理事管理,这是美联储的管理机构。
这7名理事里,主席和副主席是固定的,一届任期是4年,可连任,也可以被多次重新提名。
另外5名理事的任期是14年。
这次被特朗普罢免的理事库克,是2022年才被拜登任命为美联储理事,是首位担任此职的非裔美国人。她的任期原定于2038年结束。
库克还曾在奥巴马的经济顾问委员会任职,并在美国财政部工作。
所以这是典型的民主党派系的人,自然被特朗普视为眼中钉。
一有机会就得拔。
美联储理事会的职责主要是:
1、指导联邦储备系统的运作,促进联邦储备法赋予联邦储备的目标和职责的实现;
2、监督12家储备银行的运营,并与其分担监督和管理某些金融机构和活动的责任;
另外,美联储官网也明确说了,美联储理事会是联邦政府的一个机构,向国会报告并直接对其负责。
所以,这7名理事,包括美联储主席,都是需要美国总统提名,然后经过国会批准。
这里需要注意,美国最高法院在今年5月的一项裁决中,明确说:“美联储“是一个结构独特的准私营实体,遵循了美国第一和第二银行独特的历史传统。”
美国最高法院强调,美联储在政府机构中是独一无二的,美联储理事会成员将受到特别保护,不会被总统解雇。
也就是说,美联储虽然属于联邦政府机构,但同时又是一个结构独特的“准私营实体”。
历史上,美联储是美国成立的第三家央行。
美国第一银行和美国第二银行,是美国历史上两次尝试建立的央行,但两次均因政治原因失败,导致美国长期缺乏央行,频繁遭遇银行危机。
所以,1913年的《联邦储备法》成立了美联储,作为美国第三家央行,持续至今
《联邦储备法》第10条,美联储理事会成员只能“因故”被解职,而不能因政治或政策分歧被解职。
但该法律并未明确定义何为“因故”。
美国法律的“因故”作为法律术语,在法律裁决中被解释为“效率低下、玩忽职守或渎职”。
也就是说,美联储理事还是有可能被特朗普找茬,从而罢免,《联邦储备法》还是给出了模糊的空间。
但《联邦储备法》没有任何专门针对董事会主席的条款,这是特朗普之前对美联储主席鲍威尔发难,却无从下手的缘故。
今年7月,特朗普曾经尝试通过美联储巨额装修问题,来对鲍威尔发难。
7月24日,特朗普实地考察了美联储的翻修项目,他和鲍威尔头戴安全帽,神情严肃地站在施工现场。
特朗普指出这项翻修工程将耗资高达31亿美元,比预算所列的20多亿美元要高得多。
站在一旁的鲍威尔随即摇头回应说:“我没有从任何人那里听到这个消息。”
早做准备的特朗普马上拿出一份列有建筑成本的文件,想打一个措手不及,还鲍威尔会不会说错话。
不过鲍威尔反应很快,他拿过文件后仔细看了看,就马上说,文件把另一栋大楼的翻修费用也囊括在内,而该大楼不在此次预算包含的两座翻修大楼之列。
特朗普仍坚持己见,称那栋大楼也属于整体工程范围。
鲍威尔再度反驳说:“那栋大楼早在5年前就已完工。”
鲍威尔回答滴水不漏,这件事情就这样涉险过关。
于是,特朗普就只能转而针对美联储理事下手。
8月15日,美国联邦住房金融局局长普尔特在一封信中敦促司法部调查库克近年来办理的两笔抵押贷款。
他表示,库克先后将其在密歇根和亚特兰大的房产申报为主要住所。
据路透社报道,与第二套住房或投资性房产相比,主要住宅的贷款条件更加宽松。
普尔特在信中表示,库克涉嫌伪造银行文件和财产记录,以获取更优惠的贷款条款,可能构成抵押贷款欺诈。
特朗普就是以此为由发难,认为库克符合《联邦储备法》的“因故”条款,他就能因此罢免库克。
8月20日,库克在一份声明中表示,她无意因为一条推文中提出的一些问题被迫辞职。作为美联储成员,她打算认真对待任何有关其财务历史的问题。她正在收取准确信息,以回答任何合理的问题并提供事实。
8月22日,特朗普表示,如果库克不辞职,他将解雇库克。
由于美国历史上,还未出现美国总统把美联储理事罢免的先例,所以这事情自然引发广泛关注。
这里有个关键问题是,库克被指控的2021年申请两笔住房抵押贷款过程中存在不当行为,可能构成抵押贷款欺诈。
有法律专家认为,库克这个行为是发生在2021年,与其美联储理事职责无关。
此外,库克目前还只是遭受指控,尚未面临正式调查或刑事指控,更未被定罪。
特朗普还是比较难仅仅只是因为指控,就强行罢免库克。
此外,特朗普强行解雇库克,如果库克提起诉讼,她可以立即申请初步禁令,在诉讼进行期间阻止其被解雇。
如果禁令获得批准并得到上诉法院支持,库克可在案件推进期间继续任职。
然后这个案件就有可能被逐级上诉,最终需要交给最高法院来判决。
整个过程旷日持久,随便拖一拖,库克也能有较长的任职时间。
而库克作为民主党派系的人,显然不会随随便便就让特朗普给罢免了,会尽可能的拖延时间。
并且,就算特朗普成功解职了库克,也不意味着完全控制住了美联储。
美联储除了理事会作为日常管理机构。
还有一个“联邦公开市场委员会”(FOMC),就是我们平常经常听到的美联储议息会议,每年至少举行8次议息会议,来决定美联储利率。
而议息会议一共有12名投票人员,其中7人是固定为理事会成员,另外纽约联邦储备银行行长也拥有一个固定席位。
美国有12个储备银行,其余11位储备银行行长选出4位,轮流任职一年。
其余7名没有投票权的储备银行行长,可以出席议息会议,并参与审议,但没有投票权。
所以我们平常看到的美联储点阵图上是有19名给出意见的,其中就是7名美联储理事,另外12名储备银行行长。
但有投票权的就是12人,7名理事+5名储备银行行长。
由此来看,虽然美联储理事对美联储利率有决定性影响,但特朗普仅凭罢免其中一名理事,就要完全控制美联储,也是不可能的。
即使美联储主席鲍威尔,明年任期到了,换上了特朗普心仪的美联储主席,美联储恐怕也不会完全听特朗普的话。
别忘了,鲍威尔本来就是特朗普在2017年提名,才成为美联储主席的。
但当上美联储主席后,鲍威尔就在2018年执行加息政策,当时特朗普也没少跟鲍威尔对喷。
从这个角度来看,特朗普想完全控制美联储,确实没那么容易。如果再给特朗普8年,我相信特朗普有能力控制美联储,但特朗普只有4年的时间,打官司都不一定够。
美联储的直接成员,是12家联邦储备银行,这背后是整个美国银行金融资本控制,美联储的议息会议是集体意志博弈的结果,这其中犹太资本对美联储有决定性的影响。
虽然当前特朗普是如日中天,但犹太资本显然也不会轻易把自己手里最重要的美联储拱手让出去。
今年双方围绕着美联储已经有数次交锋,特朗普也不会善罢甘休,还会继续出招。
双方你来我往,打得不亦乐乎。
也给我们吃瓜看热闹,提供了不少乐子。