按闹分配,东航空姐被逼下跪道歉!
来源微信公众号:每日怡见
已获授权
9月28日,在合肥飞往大连的东航航班上,一名乘务员推餐车时擦碰到正在睡觉的男乘客手肘,当场道歉后,该名男乘客仍不依不饶,在客舱里咆哮,提出“要么让我踹一脚”。
根据目击者称,当时餐车推行速度不快,只是轻微触碰,乘客皮肤没有破皮,也没有流血。后来乘务长也拿来冰袋敷着,情况不严重。
可是这男的却依然在闹事,最后逼得空姐落泪,先后下跪两三次,在机上的安全员介入后,乘客又要求空姐下班后陪同去医院检查。

后来在飞机落地大连后,地面医护人员上机检查这名旅客,没有发现明显外伤、肿胀,不需要医疗处理。
随后,该名旅客拒绝地面工作人员陪同就医,自行离开机场。
第二天,也就是9月29日,有一名热心乘客将视频发布到了网上,并且在评论区附上了事情经过。
此视频经抖音平台扩散,话题迅速冲上热搜。

广大网友们看到视频的第一反应就是:那名空姐为啥要放弃个人尊严和脸面去下跪,到底是谁给她逼成这样的?
是那个咆哮的乘客们?
当然不是。
让空姐害怕的,不得不下跪求原谅的,是航空公司那套“投诉即处罚”的考核机制。
根据大象新闻的报道,有前乘务员透露:有的航司规定每个乘务组每季度投诉不能超过5条,被投诉后无论事实如何,空乘几乎都会遭到扣分处理;轻则写情况说明、被扣分,重则降级、暂停飞行任务。
扣分意味着降级,降级意味着收入缩水,再严重些就是停飞——对靠飞行吃饭的人来说,等于职业生涯按了暂停键。
又据齐鲁晚报报道:东航内部人士透露,涉事乘务员“大概率会被处罚”,更印证了这套机制的威力,在还没查清谁对谁错,处罚的预期已经先落在员工头上。
不过嘛,舆论的力量是强大的。
在这件事闹得全网皆知之后,9月30日,东航发布正式情况说明:
1,已对涉事乘务员做心理疏导,乘务员已经恢复正常上班;
2,公司正在全面复盘、取证;
3,表态将依法维护员工职业尊严,倡导旅客和服务人员互相尊重。

这就是互联网的威力,如果没有那名乘客将视频给拍下来,那么可能真的就像齐鲁晚报所收到的消息那样,这名空姐大概率会被内部处罚。
很多朋友看到这就搞不懂了:这事还没有查清谁对谁错呢,为什么处罚的预期就已经先落在员工头上?
其实,这恰恰是这套“投诉即处罚”的考核机制的威力所在,也是那名空姐落泪,被逼下跪道歉的真正原因。
根据多名一线乘务员的证实,民航业内普遍实行“投诉量化、一刀切处罚”的管理模式。
投诉量直接与绩效、职级、飞行资格挂钩,部分航司规定每个乘务组每季度投诉不能超过5条。
只要收到旅客投诉,无论事实对错、责任在谁,一线员工几乎都会先被扣分、约谈、写情况说明,情节稍重则直接降级、暂停飞行任务。
之前就有过真实的案例,有一名乘务长依规提醒旅客落座疏导通道,结果反被以“打扰休息”投诉,对方不依不饶,最终乘务长直接降为普通乘务员……
听起来是不是很过分啊,为什么企业要设计出这样一套制度出来呢?
企业优先不是要保障员工权益的吗,为什么在没有弄清楚对错之前就一刀切,直接先把自家员工给处罚了?
有两个原因,我们还是按照老规矩,先分析直接原因,再说根本原因。
直接原因就是因为现在商业竞争的压力太大了,航空业尤其是全服务航司,核心产品(航线、机型、时刻、餐食)高度同质化,价格战空间有限,服务体验就成了品牌差异化的核心竞争力。
可是服务体验该怎么考核呢?那么企业高层就需要制定出一套数据来量化。
而“低投诉率”就是最直观的服务名片。
“低投诉率”也是所有服务指标里,最容易量化、最容易对外宣传、也最容易被监管和市场感知的数字。
“百万小时无投诉”“零投诉标杆班组” 常被企业当作服务金字招牌,用来塑造 “服务优质” 的品牌形象,争取高端旅客和市场份额。
所以,对于这些航司的决策层而言,把投诉率压到最低,就是在维护品牌价值。至于这起投诉是否合理、员工是否冤枉,在宏观的品牌数据面前,是优先级很低的细节。
于是,他们就给下面摊派任务,下达KPI指标了。
航司总部定下宏观服务指标,比如“客户满意度99.5%”“投诉率低于十万分之一”这种可以量化出来的数据,他们不看具体纠纷,只看数字结果。
那么,当这几个指标落到中层,落到分公司、客舱部手里面,他们为了完成指标,那自然对下面的每个乘务组、每个乘务员要求更加严格,直接一刀切:无论对错,只要有投诉就扣分、扣绩效、影响晋级。
因为这套自上而下的指标传导与层层加码,这才有了现在这幅景象,这也为啥那名乘务员居然要被逼得下跪道歉的直接原因。
那企业高层知道这种情况吗?他们知道自己的指标下放之后,会被层层加码,基层在搞一刀切吗?
他们当然知道了,但是不会去管。
因为站在企业管理视角,“一刀切的处罚”是成本最低的管理方式。
甄别恶意投诉需要调查取证、沟通核实、法务介入,耗费大量人力时间,而直接让一线员工认错受罚,流程最短、见效最快,还能快速 “结案” 冲抵投诉量。
虽然很不公平,但这却是最省心的制度啊。

其实不仅是民航业这样,但凡是服务业都有这样一套考核指标,细化下来,其实看得就是投诉率。
最典型的,你就像外卖行业,只要有客户投诉,比如常见的服务态度差、提前点送达、丢餐送错等等,平台也不会去仔细核查,直接就会去处罚骑手,罚款金额从50元到500元不等,一单投诉往往抵消大半天的收入。
不仅如此,还对骑手扣除服务员,被系统限制接单等处罚。
甚至在早期的时候,某平台还实行了“超时即扣一半配送费”的规则,在这套规则下,平台可不管你是不是商家出餐慢、电梯拥堵、天气恶劣等非骑手责任因素,只要出现了超时的情况,直接就会去处罚骑手。
当然这几年随着全社会对于外卖小哥的关注,这些平台也对超时这一类的处罚宽容了不少。
但是对于客户投诉方面,基本上都是:只要你投诉了,平台就会优先安抚客户,要么退款,要么给你补偿无门槛红包,然后转而去处罚骑手。
为什么要这样做呢?
因为这样做成本低啊。
企业用最低的管理成本,实现服务质量管控,同时把风险和代价全部转嫁给一线劳动者的身上。
还有某网购平台,其实也是同样的处理方式,一旦出现投诉了,优先处罚商家,仅退款就是从他们那被“发扬光大”的。
其实这里面的根本原因很简单:因为你们这些员工并不是企业的核心资产和竞争力,在企业的资本估值和核心竞争力框架里,只不过是他们获取利益的工具。
是成本项,而非价值项,是可替代的消耗品,而非不可替代的竞争力。
民航乘务员岗位常年保持几十比一的报录比,年轻劳动力供给充足。一名乘务员离职,当天就能从储备人才库里补上新人,完整培训周期仅数月。
而外卖骑手更是典型的劳动力蓄水池,进入门槛极低,就业灵活,行业常年保持高流动性。一个骑手退出,立刻有无数等着接单的人补上……
也正是因为企业不把劳动者当做核心资产看待,长期的轻视,甚至漠视员工的权利,所以才会出现乘客的那句“要么让我踹一脚”的荒诞表演。
这不是维权,是带有侮辱性的勒索,而他之所以敢公然提出,本质是吃准了一套屡试不爽的社会潜规则:在服务行业,“闹”是性价比最高的博弈筹码。
也正是在上面那套漠视员工的“投诉即处罚”的规则之下呢,按闹分配,便成了他最有效的手段。
当他发现“嗓门越大、姿态越凶、投诉越狠”,就越能获得超额满足,甚至无理要求也能被满足,于是“闹”就成了生存策略。
而对于员工们来说,当他们发现自己“越是退让、越是卑微、越快认错”,就越能躲过处罚,尊严只能让位于自保,处处开始赔小心。
于是,当是非标准被模糊,正常程序被架空,最终劣币驱逐良币:守规矩的乘客得不到重视,讲原则的员工混不下去。
当下一次再出现类似事件的时候,自然就会出现:谁闹谁有理,谁弱谁吃亏,这便是按闹分配。

