尊界踏板被踩断的原因,我找到了一点线索!
来源:峰回路转本人
先声明:本文所有素材均来自网络,不能保证绝对严谨。
先上我在网上找到的图
先看一个博主自己踩尊界的刹车踏板的图,注意途中红圈指示,这里有个挡板,由于这个挡板的存在,车主基本上只能做到脚尖踩刹车。

再看一个微博截图

左上角是DCD测尊界的时候的脚位,是脚跟踩刹车。另外三张是DCD测其他的车,是脚掌前部踩刹车。
那么,问题来了。
1. 测试的基本原则就是“方法一致”,为什么测试其他车辆,脚踩的位置几乎是一致的,到了尊界这里,就突然变成用脚跟呢?
不要说这是随机误差。一个熟练的,专业的司机,踩刹车的姿势几乎不可能在无意的情况下,突然发生巨变。
2. 有尊界那个挡板的情况下,腿部空间受限,很难做到脚跟踩踏板,DCD是如何做到的呢?
网上有博主质疑DCD把挡板给拆了,是否属实,需要有个清晰的交代吧?
之前有兄弟说,能不能从消费者角度讲讲,那今天咱们就站在消费者立场说。
大家关心的无非是,如果我自己开这个车,会不会行驶过程中,一紧张用力踩刹车,结果断了。
如果车辆没有经过特殊的“处理”,踩刹车的方式也没特殊改动,所有的车一视同仁,结果就一台车出了问题,那么作为消费者,我们当然有资格,有理由,让车厂出来解释。
但是,如果是测试者本身在测试方法的设计上,对特定品牌做了“特殊区分对待”,测试本身做不到一致。那么我们作为消费者,是不是也有资格,有理由,让测试者出来解释?
为什么你不用同样的方法测所有的车?
还有,如果这次测试,你有非常明显的不一致性,那么其他测试呢?
消费者凭什么要相信一个做不到公平一致的测试者?
打个比方,有人组织一次考试,让大家较量较量,这没问题。但是这哥们给受试者发的试卷是不同的。那么请问这样的考试,还值得相信吗?
人工测试,本身就有大量的不确定性,毕竟人类不可能每一次的力度,姿势,速度都像仪器那样的绝对一致,这我们可以理解。
但是如果能有的测试用脚掌,有的用脚跟,那么我认为就只剩下两个解释。
要不就是故意制造区别。要不就是水平实在太次,草台班子。
总之,我觉得,测试者是不是该给大家一个清楚的说明?
我们公司是做芯片的,每天都有来自客户现场的各类问题报告,我们做新员工培训的时候,总是反复强调,拿到报告第一时间不要下结论,而是还原现场,搞清楚客户现场到底发生了什么,什么条件下发生的。
还真的是发生过很多“奇遇”。
有一次某客户说,一部分设备在实验室里面放着,一个周末回来,就坏掉一批 “没有过任何操作”。
我们测一下,果然芯片全都坏了,而且是烧坏了,工程师对着电源各种检查,苦思冥想,没有任何线索。
然后我带着兄弟们赶赴现场,像侦探那样仔细看,突然发现,因为损坏被移开的设备,留下来的空间,恰好都在一个地方,而实验室别的地方的设备都好好地。
我们把实验室的监控调出来发现,周末下大雨,有个窗户没关,雨水直接吹到一部分设备上,然后被阿姨发现了,阿姨关上窗户,还顺手把设备擦干。
等周一上班,表面的水分已经没了,但雨水也已经把芯片破坏掉了。
真相大白后,两边的老板面面相觑。
因为两位老哥刚才还在争吵良率问题。如果真的是“放着放着就坏了”,那么整批货都可能不达标,若是需要召回,两家都要脱层皮。
在产业界混的兄弟们都知道这个道理:
越是匪夷所思的现象,越可能有个令人吃惊的原因。
如果某个测试的结果,和真实世界的情况有着统计学上无法忽视的显著偏差。那么首先要审视的是这个测试本身,而不是被测物。
说人话就是:1000个人用都没问题,只有你一个人用有问题。大概率是你的用法和别人不一样,我们先搞清楚你的用法有没有问题。
这既是为什么测试机构一定要有资质。因为野鸡测评的环境是完全不可控的。
测出问题了,你完全不知道,这是一个真实世界真的有概率发生的有效问题,还是这个野鸡机构的测试方法不对,完全偏离了真实世界。
退一万步说,就算这个野鸡机构测出的是个真实问题,由于过程缺乏严谨的记录,测试结果可能也难以复现,对于解决问题也没什么帮助。
一个真正专业的测试机构,其测评结果起码要做到可复现,可审视。
可复现的意思是,提供详细的测试方法,并且保证其他人按照这个方法操作,也会得到一样的结果。
经常发论文的兄弟们都知道,没有可复现性就无法通过同行评议,这个测试就是没有意义的。
可审视的意思是,测评报告清楚,完整的叙述了测试的目的,逻辑,结果,对比等等,其他人可以据此审视你这个测试做的到底是否合理。
产业界有个说法,无法复现的问题就不是问题。
因为我们关心的是,一个真实的消费者,在真实条件下,会不会出问题。我们不关心的是,一个所谓的测试者,能否故意制造出问题。
说个真实故事。有个哥们,把玻璃杯先加热,然后拿去接冷饮,然后碎在手里了,他就拍个视频,跟玻璃杯的工厂索赔,说是不赔的话就发抖X上去。
工厂的老板看了视频,也搞不清楚情况,讲真的他自己心里也没谱,不知道自家杯子是不是有质量问题,就想着给点钱息事宁人。
巧了,老板的小儿子刚从法学院毕业回来,要把这哥们告了。哥们秒怂,事情也就不了了之。
不过想想看,如果把这哥们换成一个有实力的媒体机构,直接视频发出来,再配点煽情文案。
然后请水军在网上到处说 “玻璃杯,无论如何就是不该在接水的时候碎掉”
如果有人讲句公道话就说 “就问你碎了没”,“碎了还洗呢?”
没有几个制造商扛得住这种攻击,为了控制损失,最“合理”的方式,就是给钱,息事宁人。
如果这种“模式”没人管控的话,那么以后兄弟们买东西花的钱,就有一部分流向这些所谓自媒体。
就问一句:这钱,你想花吗?

