西方的奇怪错位
作者:印闲生
来源:江宁知府(ID:jiangningzhifu2020)
目前世界上大的地缘力量主要是美国、中国、欧盟、俄罗斯和印度这五个。
在2022年俄乌战争爆发之前,五股力量的“站位”大致是:美国—欧盟—印度—俄罗斯—中国。
即中美矛盾最尖锐,欧盟与俄罗斯存在走近趋势,印度左右逢源。
如果回顾一下当时美欧的立场,基本是美国敦促欧盟与其一道对俄罗斯和中国采取更强硬的立场,欧盟希望保持某种程度的中立,不愿意卷入大国竞争,追求“第三条道路”。
换句话说,此时欧盟的战略生态位其实非常好,可以一边享有美国的安全保障,一边大量进口廉价的俄罗斯能源,同时还能够跟中国开开心心做生意。

俄乌战争极大恶化了欧洲的战略生态位,在2022年之后,五股力量的“站位”变成了:欧盟—美国—印度—中国—俄罗斯。
印度因综合实力不济暂时远离大国博弈舞台,欧盟与俄罗斯到了“不共戴天”的两端,美国反而能够跟中国或俄罗斯进行一些理性外交。
具体到跨大西洋关系中,如今是欧洲向美国反复灌输“俄罗斯威胁论”,希望华盛顿采取更强硬的立场;贸易领域也是欧盟受中国出口冲击最大,试图引导美国一起对华升级。
有美国学者评论道:“多年来,欧洲——尤其是德国,采取了这样一种战略,使其过度依赖俄罗斯的能源、中国的市场和美国的安全保障。欧洲优先考虑与这些国家的经济联系,同时将棘手的安全问题留给美国。”
如今战争将安全问题直接推到了欧洲面前,最初美国的反应颇让布鲁塞尔安心,拜登坚定重申了跨大西洋联盟承诺。
直到特朗普上台执政,尽管欧洲领导人反复向他警告俄罗斯威胁,用尽一切讨好手段,但得来的仍是美军把驻欧总兵力减少至战前水平,并把对乌克兰的直接军事援助削减了99%。
不仅如此,2026年以来特朗普政府还缓和了跟中国的贸易关系,解除了对俄罗斯的一小部分制裁,令欧洲盟友大跌眼镜。
面对这种形势,欧盟立场愈发激进,试图祭出“贸易大招”威慑中国,祭出“制裁大招”威慑俄罗斯。
2026年10月,德国总理默茨和法国总统马克龙联合致信冯德莱恩,提议赋予欧盟委员会“终极贸易武器”的方案,即在面对所谓的“经济胁迫”时立即切断欧盟单一市场的准入。

俄乌战争引发的这种战略生态位重塑,对中国既是机遇,又是挑战。
从机遇角度讲,它将俄罗斯锁死在与西方对抗的位置,成为中国身前的“缓冲”,使中方能够避免“最坏的情况”发生。
现阶段美俄关系比中美关系差,欧俄关系比中欧关系差,俄罗斯想要根本性改善与西方关系的前提,前提是“中西矛盾”明显大于“俄西矛盾”。
尽管以特朗普为代表的部分共和党高层希望拉拢俄罗斯,但实际操作起来困难重重,仅解除一点柴油出口制裁就掀起轩然大波。
另一方面,在美国不断向乌克兰提供情报与武器支持的当下,俄罗斯也很难信任美方的任何承诺,尤其考虑到白宫政策延续性极差。
然而事情都有两面性,俄乌战争激发了欧盟的“战斗欲”,使原本温和的布鲁塞尔越来越暴走。
无论是对俄军事施压还是对华贸易施压,过去总是美国积极、欧盟不积极。
可现在欧盟的强硬立场渐渐超过了美国,倘若未来某个时刻白宫再出现一位冷战思维浓厚的总统,欧盟予以配合的可能性会大大升高。

当前布鲁塞尔和华盛顿最大的问题在于“政治不同频”。
美国希望强硬时,欧盟犹犹豫豫;欧盟希望强硬时,又换成了风格独特的特朗普。
继续往下推演,假如2027年法国右翼上台执政,2028年美国大选民主党获胜,美欧大概率还是难以达成共识。
重大外交磋商是需要持续花费时间的,从初步沟通、建立信任,到商讨具体协调机制、形成政治共识,通常需要几年。
而随着美欧内部政治极化现象愈发严重,选民的耐心十分有限,甚至坚持不了一个四年任期。
即便再出现一位重视美欧关系的“冷战总统”,欧洲国家也会想:这个人能否连任?万一我们刚跟他达成协议,万斯又上台了呢?

知名智库美国外交关系委员会在一篇文章中这样写道:
“过去很难让欧洲与美国合作对中国采取更坚定的立场,美国的请求遭到抵制,因为欧洲不愿被卷入华盛顿痴迷的大国竞争。”
“然而近期的种种迹象表明,我们的欧洲盟友对采取强硬政策的兴趣日益增长,但这正值特朗普政府——或者至少是总统本人——不愿采取对抗态度的时刻,导致美国和欧洲再次未能实现同步。”
“美国的盟友网络是其最大的地缘政治优势之一。从关税到出口管制再到投资审查,当西方国家联合起来时,所有措施都将变得更有效。”
“马克龙和默茨的提议是欧洲正朝着正确方向前进的好迹象。问题是,当他们到来时,美国会在那里吗?”

