皮衣哥下台,的确只是“上市公司治理”?
来源:峰回路转本人
最近看到一个说法,说是皮衣哥下台,和“宏大叙事”完全没关系,是正常的“上市公司治理”。
真的是如此吗?
我们今天一层一层地说,从表面到深层逐层解析。
先说最表面的,也就是所谓的“上市公司治理”。
CEO,本质上和所有员工一样,是公司的雇员,要对股东负责。
绝大部分的现代企业,都有明确的信息披露业务,简单地说就是,你做任何重大的利益相关的事情,都需要告知股东,如果故意隐瞒,就可能影响股东利益,触发董事会的“风险评估”流程。
泡妞本身,放在北美的大环境,算不上大不了,但打造爱妻人设还泡妞,会让股东觉得你是不是有啥藏着掖着的东西,我不知道的还有多少?
这个未能履行信息披露义务的理由是非常强的,足够在董事会里面扳倒高管。
因为任何试图说好话的人,都有存在隐藏相关利益的嫌疑。
没人敢反驳,决策自然就通过了。
所以,明面上,按照“上市公司治理”的流程,一切操作都没毛病。
但是如果说这就是此刻进行这个操作的原因,那就理解得太浅了。
说白了,有没有把柄是一码事,用不用,是另一码事。
那么,为什么是现在?
因为美国整个AI产业,到了不得不踩刹车的程度了。
AI的投资逻辑,本质上是个囚徒困境,你投800亿,我就要喊1000亿,你说2000亿,我喊3000亿。
为什么?因为每个玩家都不能对投资者说它放弃了成为AI时代“扛把子”的努力。
大家相互比谁借更多钱,买更多卡,投更多算力中心。
问题是,AI的商业模式形成,并产生回笼现金,需要的周期远远比投资周期长。
AI的确是好东西,以后一定会广泛应用,肯定会产生很大的社会价值。
就像2000年的互联网,肯定有价值。
但这完全不妨碍2000年泡沫干死了一大片投资者。
一个技术是好东西,和这个技术引起的投资有泡沫,没有任何矛盾。
美国人不知道AI投资太快会产生泡沫吗?他们知道。但他们没什么办法。
这就好比两个人打架,互相掐着对方的脖子,都知道如果松手了两个人能活,但谁都不愿意松手。
经历过互联网泡沫的资本,当然不是不明白这里面的道理。
更重要的是,现在不是美国自己玩AI,还有个中国也在玩,由于体制的不同,中国几乎没有AI基建泡沫。
原因也非常简单,A股过于拉垮,没有制造泡沫的能力。
如果美国不主动踩刹车,后续就是美国AI泡沫破裂,大批AI基建项目倒闭,中国企业趁机低价收割。
所以要踩刹车。
实际上,美国人也不是没尝试过通过协调,大家一起把投资强度降下来。前段时间他们也不是没有呼吁降低建设速度。
但是没法操作。因为各种投资合同都是签好的。没有理由没法无故终止。
我打个比方,A厂承诺在某地投资1000亿的算力中心,分包商基于这个下了巨额订单,各级承包商逐层订单下去。
现在A厂说,兄弟们,咱不玩了,行吗?
但英某达是一个很好的解开死局的点。因为英某达是所有大玩家的供应商,如果它这里出了重大问题。
A厂就可以引用相关条款说,兄弟们,不是哥哥不信守承诺,实在是发生了重大的意外变故,这卡一时半会恐怕拿不来了,要不兄弟们收一收,咱们合同调整一下?
对资本提供方来说,风险下降了。
对于A厂来说,财务压力下降了。
多赢局面,皆大欢喜。
也就是说,美国的AI产业,走到了必须“找个借口”降速甚至暂停的境地,皮大衣的风流韵事只是让整个操作“看起来”更加有理有据一些。
毕竟,指责皮大衣管不住老二,总比承认美国失去了建设下一代科技基础设施的能力,要强得多吧?
甚至还可以解读为美国有“强大的自我纠错能力”,这么一看,又赢了。
事实上美国现在连七通一平的能力都没了。勉强在居民区建算力中心就是国际笑话。
我见过不少所谓产业分析师,他们从芯片到算法,对中美做各种对比。我跟他们说,你们不要整天在办公室YY,四处走一走。否则你都听不懂七通一平是啥意思。
照道理说,应该把算力中心规划在远离居民的地方,然后把宽带、供水,供电,交通之类的配套给安排上。这TM是常识。
美国人不是听不懂,而是做不到。字面意义的没有基建能力。
勉强建在居民区的后果,就是搞得民怨沸腾,老百姓抵制算力中心。
我觉得他们别说新建,现有的不拆除,就已经是老百姓宽宏大量了。
当然了。
美国暂停算力中心建设,可以解读为美国人性化管理,以人为本,又赢了。

