守规则是自保!
作者:镇长本人
来源:大树乡谈
从黄仁勋一事可以发现很多人蔑视明规则、崇尚潜规则,觉得有钱有权出轨有什么大不了的,才会跳过明面的违反规则,觉得挖掘了更本质的政治斗争、种族歧视、华裔压迫等等根源问题。 黄仁勋事件背后必然存在政治、种族等等问题,这大概率才是根源,但不能因此就觉得出轨无所谓了。美国萝莉岛和上层严重腐化是事实,但不能因此模糊黑白,甚至去比烂,中国必然超越西方、引领世界,降低道德标准还是中国吗?跳出黄仁勋事件,上级对下属的出轨本质就是利用强势地位滥用权力,已经不是私德了。上位者可以利用权势或决策影响力压制,但不代表不会因此付出代价,无非代价大小、显隐性。 其实国内也有相关规则,只不过总是对强势方搞所谓的变通,把刚性规则边界模糊化,以至于教授找学生、老板找秘书变得稀松平常,顶多讨论几句八卦,却不会因此直接否定高位者。背后的文化根源,或许是传统熟人社会的差序格局。 这种对明面规则的漠视,已成为中国企业出海面临的巨大挑战之一。中国企业和老板在国内习惯了以潜规则替代明规则,觉得规则是可以协调的,真正起作用的是人情、关系、利益以及背后的权力意志,觉得只要搞定关键人,规则都是可以商量的。 这不能说错,尤其企业在本乡本土,确实可以通过协商、事后补救等绕开规则,但到了他国,外来企业遵守明面规则就是成本最低的合规行为,明面合规不代表就不会面临潜规则挑战,但会少很多麻烦。 外企在中国也是类似的,当年劳动合同法制定,外资反对极为强烈,部分原因是知道规则一旦明确,国内企业是否遵守另说,外企必然刚性遵守。 好多企业相比在国内已经做的够好了,可还是被他国以违规为由进行惩处,就觉得国外在刻意针对。 针对当然存在,就算严守明规则也未必能躲过,但如果连明面规则都不遵守,被人抓住毛病连辩解空间都没有,或者为了弥补明面违规,需要承担远比一开始做好合规更大的风险成本。 就算在国内,未来监管成熟的特征之一,也是明面规则的刚性化,可以调和的空间越来越小,技术和管理模式优化的方向也是如此。比如在逃税漏税征管方面,目前逃漏税漏洞被发现并纳入监管和追缴的速度越来越快,从过去五年以上,压缩到三年甚至两年内,而征缴追溯期一般是前推五年,这就意味着偷逃税款变成了高危行为,遵守明面规则的合规已经成为成本最小化的必然选择。 所以,先最大限度做到履行明面规则,再谈灵活化,这才是更理性的选择,敬畏规则,需要成为习惯。

